Решение

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5335/2021 по исковому заявлению Лекова Андрея Александровича к Лековой Марии Александровне в лице законного представителя фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 10 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Леков А.А. - в судебное заседание явился (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Ответчик Лекова М.А. - в судебное заседание явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Законный представитель Лековой М.А. - фио - в судебное заседание явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Третье лицо фио - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79,156,173,182,221,230,231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств не заявлено.

Позиция истца: Исковые требования поддерживаю, прошу её выписать, так как её мать я уже выписал, ребенок должен жить с матерью, привели квартиру в беспорядок, содержат животных, приводят мужчину.

Прокурор: Девочка приводить мужчину?

Истец: Нет, мать, не платят коммуналку, постоянные скандалы.

Прокурор: Кем ответчик был вселен?

Законный представитель Лековой М.А. - фио: Она с рождения, я прописала.

Прокурор: Кто был собственником?

Законный представитель Лековой М.А. - фио: Наша мама.

Прокурор: Она была не против прописки Вашего ребенка?

Законный представитель Лековой М.А. - фио: Нет, наоборот.

Прокурор: Мама продолжает там проживать?

Истец: Это не возможно, она боится её.

Прокурор: Сколько комнат в квартире?

Истец: 2 комнаты в трёхкомнатной коммунальной квартире.

Председательствующий: Одну комнату Вы занимаете, а другую девочка?

Истец: Да, я не хотел её выселять, так как она несовершеннолетняя, но когда полиция пришла, они объяснили мне, что её мать имеет право, так она там ещё живет, ещё и мужчин водит. Председательствующий: Вы же выселили сестру?

Истец: Да.

Прокурор: Фактически она проживает?

Истец: Да.

Прокурор: Почему?

Истец: Не знаю.

Прокурор: Какие отношения с девочкой у вас?

Истец: Никаких, когда были очень хорошие отношения.

Прокурор: Какую комнату девочка занимает?

Истец: 11 кв.м.

Прокурор: А Вы?

Истец: Я занимаю 16 кв.м.

Прокурор: На каком основании Вы хотите выселить ребенка?

Истец: Её мать мне угрожает.

Прокурор: Девочку?

Истец: Она угрожает, что я пристаю к её ребенку, в опеку тоже это написала.

Прокурор: Какое заявление писала?

Истец: Ворую деньги, ещё что-то.

Прокурор: Вы работаете?

Истец: Я сижу с матерью, я прилетаю сюда на суд, мать не может тут жить, так как её не дают, я прилетаю из Северной Осетии, а мама живет с сестрой.

Прокурор: Вы тоже проживаете в Осетии?

Истец: Пока да.

Прокурор: Вы обращались в суд об определении платежей?

Истец: Нет, я хочу привезти больную мать сюда, её нужен постоянный уход, она инвалид. Председательствующий: Девочка чем бабушку обидела?

Истец: Ничем, просто ее мать не дает жить всем нам.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд2 акт

ЛдЗ госпошлина

Лд4-7 квитанции

Лд8-10 исковое заявление

Лд12 договор

Лд13-17 выписка

Лд18 решение

Лд22-24 постановление

Заключение прокурора: Полагаю, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как вселена и проживает на законных основаниях предыдущим собственником, долгое время проживала с согласия собственника, самостоятельного жилья не имеет на территории адрес, в собственности также ничего не имеет, в жилищном кодексе понятие «семья» звучит иначе, в удовлетворении требований следует отказать.

Прения истца: Мы в прошлом году хотели разъехаться, она воспользовалась в прошлом году, что несовершеннолетний ребенок, и не дала продать квартиру, ей половину и нам половину. Дополнений и замечаний нет.

И приобщенные документы в судебном заседании.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 45 минут.

Судья: протокол подписан 17 ноября 2021 года

Секретарь: протокол составлен 17 ноября 2021 года

УИД№ 77RS0003-02-2021-011540-91

РЕШЕНИЕ (Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5335/2021 по исковому заявлению Лекова Андрея Александровича к Лековой Марии Александровне в лице законного представителя фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лекова Андрея Александровича к Лековой Марии Александровне в лице законного представителя фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5335/2021 по исковому заявлению Лекова Андрея Александровича к Лековой Марии Александровне в лице законного представителя фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Леков А.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Лековой М.А. в лице законного представителя фио, в котором просил суд выселить Лекову М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, признать прекратившим право пользования указанным жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик в отсутствие законных на то оснований проживает в жилом помещении по адресу: адрес, где проживает по настоящее время. Ввиду отказа ответчика в добровольном порядке выехать из спорного жилого помещения, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Леков А.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Лекова М.А. и законный представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо фио - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, а также с учетом позиции прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, приходит к следующему.

Право на жилище является одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В статье 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно пунктам "ж” и "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся защита семьи и детства, социальная защита и жилищное законодательство.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать

им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Материалами гражданского дела установлено, что спорное жилое помещение - комнаты №1 и 2 в трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит Лекову А.А. на основании договора дарения комнат от 23.07.2020 года.

В спорном жилом помещении, а именно комнаты №1,2 по адресу: адрес, по состоянию на 12.08.2021 года в жилом помещении постоянно зарегистрированы: Леков А.А. (истец), фио (мать истца) и Лекова М.А. (ответчик).

Как было установлено в судебном заседании, ответчик была вселена в спорное жилое помещение 10.08.2007 года предыдущим собственником фио как член семьи (внучка).

Ранее по указанному адресу была зарегистрирована мать Лековой М.А. - фио Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 16 марта 2021 года право пользования фио двумя смежными комнатами №1 и №2 в трехкомнатной квартире по адресу: адрес было прекращено, фио была выселена из спорного помещения, однако, как указывает истец и не было оспорено фио, фио фактически продолжает проживать в спорном помещении.

Вместе с тем, следует отметить, что к моменту вселения ответчика Лековой М.А. в жилое помещение адрес, собственником названного имущества являлась фио, - приходящаяся истцу Лекову А.А., фио родной матерью, ответчику Лековой М.А. - бабушкой. Истец Леков А.А. приобрел право собственности на названное жилое помещение на основании договора дарения от 23.07.2020 года.

Таким образом, судом установлено, и сторонами в судебном заседании не опровергалось, что ответчик Лекова М.А. была вселена в спорное жилое помещение с устного согласия прежнего собственника жилого помещения, как член семьи фио, и проживает до настоящего времени. Материалы гражданского дела не содержат в себе, допустимых доказательств, с полной очевидностью свидетельствующих о наличии между ответчиком и прежним собственником жилого помещения - фио конфликтных взаимоотношений, между тем, конклюдентность действий фио по отношению к вселению ответчика в спорное жилое помещение, свидетельствует о её (фио) доброй воле на проживание Лековой М.А. в жилом помещении по адресу: адрес, как члена семьи - внучка фио

Более того, суд указывает, на наличие конфликтных взаимоотношений между истцом Лековым А.А. и законным представителем ответчика - фио Материалами дела факт наличия конфликтных взаимоотношений подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №87 адрес по уголовному делу в отношении фио Как указывает истец, проживание в спорном жилом помещении препятствует спокойному проживанию в помещении ему и фио

Установив значимые для дела обстоятельства, разрешая исковые требования фио в выселении Лековой М.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета, признать прекратившим право пользования указанным жилым помещением приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Леков А.А. указал, что проживание ответчика в жилом помещении по адресу: адрес и №2, ущемляет имущественное право истца, как собственника названного имущества.

Вместе с тем, судом в рамках заявленного спора установлено, что ответчик в спорное жилое помещение была вселена с согласия и ведения предыдущего собственника жилого помещения — матерью истца фио, ответчик проживает в квартире с 2006 года и является членом семьи - внучка фио, помимо ответчика в названной квартире фактически проживает её мать фио, более того ответчик иного места жительства на территории адрес не имеет.

В приведенной ситуации суд признает заслуживающим внимания довод законного представителя ответчика фио о том, что действия истца по выселению ответчика из спорного жилого помещения сопряжены с наличием конфликтных взаимоотношений между сторонами, при этом истцом ошибочно во внимание не был принят тот факт, что вселение ответчика в спорное недвижимое имущество было совершено до вступления истца в право собственности на имущество.

Приведенные выше объяснения, а также сведения, содержащиеся в собранных по делу доказательствах, в их совокупности, имеют правовое значение для разрешения спора, при этом ссылка истца лишь на наличие возражений против ее проживания в спорном помещении со стороны истца, - который, приобрел право собственности на жилое помещение, после вселения ответчика в квартиру, - не могут служить прямым основанием для выселения ответчика из жилого помещения, и должны быть удостоверены наличием одного из оснований, влекущих в силу закона возможность такого выселения по основаниям, не связанным с отсутствием согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчицы.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилое помещение - комнаты №1 и 2 в трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес, на праве собственности принадлежит Лекову А.А. на основании договора дарения комнат от 23.07.2020 года.

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение с 10.08.2007 года с согласия бывшего собственника жилого помещения - фио, таким образом, в настоящее время сложились фактические отношения, в силу которых Лекова М.А., являясь членом семьи фио, дочерью фио, проживает в квартире по адресу: №1 и 2 в трехкомнатной коммунальной квартиры по адресу: адрес, иного жилья Лекова М.А. не имеет.

Материалами гражданского дела не представлено объективных и бесспорных доказательств указывающих на незаконность вселения ответчика в спорное жилое помещение, действия бывшего собственника жилого помещения фио, свидетельствует о её (фио) доброй воле на проживание Лековой М.А. в жилом помещении по адресу: адрес, как члена семьи фио. Требования о выселении ответчика из жилого помещения впервые были предъявлены последней, после приобретения истцом права собственности на жилое помещение.

Стороной истца помимо доводов о наличии между сторонами конфликтных взаимоотношений, отсутствия у законного представителя ответчика фио постоянной регистрации в спорном помещении и наличия возражений истца против проживания ответчика в спорной квартире, - не приведено иных оснований, влекущих в силу закона возможность такого выселения по основаниям, не связанным с отсутствием согласия собственника жилого помещения на проживание в нем ответчицы.

Также истцом не были приняты во внимание разъяснения содержащиеся в ст.38 Конституции РФ, предусматривающие, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства, требования ст.54 СК РФ предписывающих, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, и положений ст.63 СК РФ, указывающих, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Совокупность приведенных требований семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями содержащимися в Конституции РФ, предписывают, что защита детства и материнства является одной из основных обязанностей государства, государственная защита материнства, детства и семьи носит комплексный социально-экономический и правовой характер, осуществляется путем принятия комплекса всевозможных мер, направленных на поощрение материнства, укрепление семьи, охрану интересов матери и ребенка, обеспечение их семейных прав, и в частности предусматривает право ребенка на воспитание в полной семье и заботу обоих родителей в равной степени. Выселение ответчика из спорного жилого помещения, противоречило бы требованиям вышеприведенных правовых норм, в частности не отвечало бы интересам несовершеннолетней Лековой М.А.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, исходя из установленных по делу обстоятельств, в полной меру указывающих, что вселение ответчика в спорное жилое помещение было совершено с согласия бывшего собственника жилого помещения фио, свидетельствует о её (фио) доброй воле на проживание Лековой М.А. в жилом помещении по адресу: адрес, как члена семьи фио. Требования о выселении ответчика из жилого помещения впервые были предъявлены последней, после приобретения истцом права собственности на жилое помещение, между сторонами сложились Фактические правоотношения пользования квартирой, обстоятельств незаконного вселения ответчика в спорное имущество - суду представлено не было, ввиду чего суд находит требования истца о выселении Лековой М.А. из жилого помещения по адресу: адрес - не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Доводы истца о наличии между сторонами конфликта, с учетом ранее приведенных обстоятельства заявленного спора, для суда являются не состоятельными и подлежат отклонению по ранее приведенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лекова Андрея Александровича к Лековой Марии Александровне в лице законного представителя фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья:

УИД№ 77RS0003-02-2Q21-011540-91

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-5335/2021 по исковому заявлению Лекова Андрея Александровича к Лековой Марии Александровне в лице законного представителя фио о выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, изготовлено 17 ноября 2021г.

фиоИ