Решение

Дело № 02-5498/2021 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД № 77RS0003-02-2021-011543-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/21 по иску Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы), Управлению Росреестра по адрес о прекращении права собственности адрес на квартиру № 143 в д. 12 по адрес в адрес, признании права общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым. В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что на основании заявления о приватизации от 09.08.2002 между ними и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (далее - адрес Москвы) заключен договор передачи № 020700-У02616, по которому истцам в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому бесплатно в порядке приватизации передана квартира № 143 в д. 12 по адрес в адрес. При регистрации права собственности Управлением Росреестра по адрес на указанное жилое помещение допущена реестровая ошибка, а вместо права собственности на указанную квартиру, за истцами зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: адрес. Право собственности на кв. 143 в д. 12 по адрес в адрес зарегистрировано за адрес Москвы. На основании ст. 12, 304, 209 ГК РФ, истцы просят их требования удовлетворить.

Ответчик ДГИ адрес предъявил к Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. встречный иск о признании права собственности Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. на квартиру № 143 в д. 12, корп. 1 по адрес в адрес отсутствующим, признании права собственности адрес на указанное жилое помещение. Данные требования мотивированы тем, что спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор передачи жилого помещение между сторонами на указанную квартиру не заключался.

Представитель Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил; ранее встречные требования поддержал, против удовлетворения первоначального иска не возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителей ДГИ адрес и Управления Росреестра по адрес.

Выслушав объяснения представителя Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что на основании заявления о приватизации от 09.08.2002 между ДЖПиЖФ адрес (правопреемник – адрес Москвы) и Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. заключен договор передачи жилого помещения № 020700-У02616, по которому последним в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому в порядке приватизации бесплатно передана квартира № 143 в д. 12 по адрес в адрес.

Истцам выданы свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2020, на основании указанного договора, однако на кв. 143 в д. 12, корп. 1 по адрес в адрес, что истцы не заметили.

Единым жилищным документом, выпиской из домовой книги и финансово-лицевым счетом в отношении кв. 143 в д. 12 по адрес в адрес подтверждается, что данное жилое помещение (двухкомнатная квартира) на условиях социального найма по ордеру 1836 сер АЛ от 28.11.1978, выданному Гагаринским исполкомом, затем по договору социального найма 174652 сер 92 от 21.03.2002 выданного Мосжилсервис адрес, а затем на основании договора передачи квартиры в собственность, свидетельства о собственности от 04.09.2002, 77АА № 435361, 435362,435363 занимают Дикало Д.М., паспортные данные, Дикало И.С., Дикало М.В. и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства, Дикало И.С. выбыла из указанной квартиры в другой адрес 11.03.2021.

Истцы, обнаружив в 2020 данную ошибку обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в чем им было отказано, поскольку по данным ЕГРП в отношении кв. 143 в д. 12 по адрес в адрес зарегистрировано право собственности адрес 06.08.2008.

Данные обстоятельства подтверждаются реестровыми делами в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, ошибка закралась в описи материалов регистрационного дела.

По сообщению ДГИ адрес кв.143 в д. 12, корп. 1 по адрес в адрес истцам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор передачи не заключался.

В отношении указанного жилого помещения ДГИ адрес не представлено никаких документов, не сообщено кто проживает по данному адресу, на каком основании занимает данное жилое помещение.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. к ДГИ адрес, Управлению Росреестра по адрес о признании права адрес на кв. 143 в д. 12 по адрес в адрес отсутствующим (прекращении такого права), поскольку истцы занимают указанное жилое помещение в установленном законом порядке, их право не оспорено, в 2002 они приватизировали данное жилье, однако вследствие реестровой ошибки право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за адрес Москвы, поскольку регистрация права истцов на основании договора передачи произошла на кв. 143 в д. 12, корп.1 по адрес в адрес, в то время как данную квартиру в установленном законом порядке не занимают. В целях восстановления нарушенного права за истцами в равных долях по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности следует признать право собственности на кв. 143 в д. 12 по адрес в адрес.

Одновременно, в целях восстановления нарушенного права ДГИ адрес следует признать отсутствующим право собственности Дикало М.В., И.С., Д.М. на кв. 143 в д. 12, корп.1 по адрес в адрес, при этом оснований для признания за адрес Москвы права собственности на данное жилое помещение судом не усматривается, поскольку доказательств принадлежности адрес данного помещения суду не представлено, а в материалах реестрового дела такие доказательства не содержатся. Данное обстоятельство не лишает права ДГИ адрес зарегистрировать в установленном порядке свое право в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. к Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по адрес о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим, признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности адрес (прекратить право собственности) на квартиру № 143 в д. 12 по адрес в адрес.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности (прекратить право общей долевой собственности) Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. на квартиру № 143 в д. 12, корп. 1 по адрес в адрес.

Признать за Дикало Михаилом Васильевичем, Дикало Ириной Сергеевной, Дикало Даниилом Михайловичем право общей долевой собственности на квартиру № 143 в д. 12 по адрес в адрес по 1/3 доли за каждым.

В удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. о признании права собственности на жилое помещение – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности Дикало М.В., Дикало И.С., Дикало Д.М. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № 143 в д. 12 по адрес в адрес за каждым в Управлении Росреестра по адрес по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2022

УИД № 77RS0003-02-2021-011543-82

резолютивная часть в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск