Решение

  УИД ..

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5733/21 по иску Будаева Д.Н. к Привалову О.Б. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Будаев Д.Н. обратился в суд с иском к Привалову О.Б. об освобождении от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам:

автомобиля «..», .. года выпуска, гос.номер .., мотивируя требования тем, что с июня … года истец является собственником вышеуказанного автомобиля, на основании заключенного договора купли-продажи от … года с Чаплыгиным С.Н. Сведения о каких-либо ограничениях в отношении спорного автомобиля отсутствовали. Истец считает, что у судебных приставов отсутствовали основания для наложения запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в рамках исполнительных производств, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска Будаев Д.Н. ссылался на то, что .. он заключил с продавцом … договор купли-продажи автомобиля ««Мицубиси», .. года выпуска, гос.номер .. по цене .. руб.

.. года автомобиль ««..», 2014 года выпуска, гос.номер .. был фактически передан истцу.

Право собственности ... на спорное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от .. года, заключенного с ООО «..».

ООО «Центр», в свою очередь, приобрело автомобиль ««.., .. года выпуска, гос.номер .. у Привалова О.Б. на основании договора купли-продажи от 30.12.2019 года.

Согласно данным ГИБДД России по г. Москве, собственником ТС «Мицубиси», … года выпуска, гос.номер .., с .. года является Привалов О.Б. Иных собственников спорного автомобиля с июня .. года в базе данных ГИБДД не зарегистрировано.

Истец указывает, что ему стало известно о наложении запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем «…», ..года выпуска, гос.номер … на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Поскольку истец за регистрацией автомобиля в органы ГИБДД при покупке в июне 2020 года не обращался, то действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащее должнику Привалову О.Б. имущество не противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, следует отметить, что доказательств возникновения права собственности на ТС «..», … года выпуска, гос.номер .., у продавца …., материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не доказал, что право собственности на спорный автомобиль перешло к нему на момент производства ареста, а договор купли-продажи, датированный 27.06.2020, сам по себе об этом с достоверностью не свидетельствует.

Вопреки доводам истца, суд считает, что договор купли-продажи автомобиля от 27.06.2020 не был исполнен, соответственно, спорный автомобиль истцу не принадлежал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе был наложить арест на автомобиль как принадлежащий должнику Привалову О.Б. на основании ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства, которое было возбуждено в связи с взысканием с ответчика задолженности.

Доказательств фактического владения автомобилем истец не представил.

Вопреки доводам иска, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п. 3 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Будаева Д.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Будаева Д.Н. к Привалову О.Б. об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: