Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521080202001392, вынесенное дата, заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата было вынесено постановление об административном правонарушение №0356043010521080202001392, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес от дата №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки ВОЛЬВО ХС70, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС №77УТ115772. Собственником (владельцем) данного ТС №77УТ115772, на момент фиксации нарушения была фио

На основании вышеописанных обстоятельств фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеются фотоизображения автомашины с регистрационный знак ТС, полученные с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, ПАК ПМ заводской номер №030111203230, свидетельство о поверке С-МА/дата/76240716, поверка действительна до дата включительно, с отметками об адресе, дате и времени фиксации – адресдата в время. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст.ст.22.1, 22.2, 23.79, 28.6, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ и ст.ст.16.2, 16.3 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Протокол об административном правонарушении в отношении фио не составлялся.

фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой фио ссылается на фиксацию предположительного правонарушения прибором, не соответствующим требованиям законодательства, с нарушением правила привлечения и отсутствие состава преступления в связи отсутствия объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ №45.

Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании исследовались письменные материалы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, которые были представлены суду Московской административной дорожной инспекцией.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы жалобы представителя, и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.8.25 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан – в размере сумма, на юридических лиц – в размере сумма.

Согласно положениям ст.ст.1, 2, 7 и 8 Закона адрес №17 от дата «О защите зеленых насаждений» - зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. За нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом адрес об административных правонарушениях.

Согласно положениям п.9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №743-ПП от дата, - на озелененных и природных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов и других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно положениям п.10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства адрес №дата от дата, - не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении – адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес от дата №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки ВОЛЬВО ХС70, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио

Положениями ст.24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.26.1 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в частности, орган и должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ – к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и за административные правонарушения в области благоустройства территорий, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а так же лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а так же иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно положениям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 КоАП РФ, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение 3 дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

По смыслу положений ч.1 ст.26.8 КоАП РФ - под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ» разъясняет о том, что ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В этих случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности - в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений - если правонарушение в области дорожного движения или в области благоустройства территорий, предусмотренное законами субъектов РФ, совершенное с использованием транспортного средства, было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например - телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом административного органа в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании положений ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, а полученные с использованием указанных выше технических средств материалы фото- и киносъемки и видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении привлекаемого лица видно, что вмененное ему в вину административное правонарушение зафиксировано Программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы», который по своим техническим характеристикам, с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от дата, можно отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него со стороны пользователя в рамках внесения недостоверных сведений, замены изображения, подмены местоположения и пр.

Представленные Московской административной дорожной инспекцией документы на Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» содержат сведения о порядке применения Программно-аппаратного комплекса «Помощник Москвы», раскрывают алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, в них присутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки - Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» - функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В административных материалах, представленных суду по делу об административном правонарушении в отношении фио имеется сертификат соответствия №12.001.1894, который действует до дата, которым АПК «ПАК ПМ» прошел сертификацию на соответствие, и на основании приложения к данному сертификату АПК «ПАК ПМ» является специальным технически средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для выявления административного правонарушения в области дорожного движения и в области благоустройства территории, определенных законами субъектов РФ.

В связи с чем, административное правонарушение, зафиксированное настоящим АПК «ПАК ПМ» имеет правовое значение.

Довод заявителя об отсутствии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 ЗГМ №45 не нашли свое подтверждение в материалах дела и противоречат доказательствам виновности фио

При таких обстоятельствах действия фио правильно квалифицированы по ст.8.25 ЗГМ №45.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено фио в пределах, установленных санкцией ст.8.25 ЗГМ №45 (КоАП адрес), с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность фио, смягчающих административную ответственность фио

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521080202001392, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, а жалобу фио– без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский