Решение
Дело № 02-5318/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011454-58
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/21 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с иском к Чучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 01.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 45-00-146631-АПО, согласно которому истец предоставил ответчику автокредит в размере сумма на срок до 02.10.2020 под 23% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере сумма для приобретения легкового автомобиля марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является указанное транспортное средство. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства, за период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. По состоянию на 19.05.2021 кредитная задолженность составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2018 между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с 22.03.2021 наименование сменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Чучковым А.В. заключен кредитный договор № 45-00-146631-АПО, согласно которому истец предоставил ответчику автокредит в размере сумма на срок до 02.10.2020 под 23% годовых с уплатой ежемесячного платежа в размере сумма
Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий Договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, залоговой стоимостью сумма
Банк в полном объёме исполнил условия по предоставлению кредита и осуществлению платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика № 40817810600000225389.
Согласно выписке по лицевому счету в течение срока действия договора ответчик Чучков А.В. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
28.08.2020 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
В соответствии с приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности по состоянию на 19.05.2021 кредитная задолженность составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга; сумма – задолженность по процентам за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к досрочному взысканию суммы кредита и процентов.
С учетом изложенного, с фио в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» следует взыскать сумма в счет задолженности по кредитному договору.
Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 раздела 2 Индивидуальных условий Договора залоговая стоимость предмета залога определена сторонами и составляет сумма
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, который принадлежит ответчику по праву собственности, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011454-58
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 16 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5318/21 по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Чучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» сумма в счет задолженности по кредитному договору, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль марка автомобиля, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: