Решение
Дело № 02-5328/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011473-98
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/21 по иску фио к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки,
установил:
фио (ранее – фио) обратилось в суд с иском к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки, ссылаясь на то, что на решением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2020 с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010208:822 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма В соответствии с заключенным между сторонами Договором займа № 727/19 от 19.06.2019 ответчики обязались уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 48% годовых. Поскольку ответчики длительное время не исполняют условия Договора займа в части обязательств по возврату займа и выплате процентов за пользование займом, а договор займа сторонами не расторгнут, истец просит суд взыскать из стоимости заложенного имущества солидарно с ответчиков сумма в счет процентов и неустойки по состоянию на 27.08.2021, проценты за пользование займом с 28.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 48% годовых на сумму основного долга, неустойку с 28.08.2021 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в полном объеме, пояснила, что исполнительные производства в отношении ответчиков по взысканию задолженности находятся на исполнении.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.06.2019 между фио (ранее – фио) и Шониа-Наховой М.В., Наховым К.И. заключен договор займа № 727/19, по которому ответчикам были предоставлены денежные средства в размере сумма, а ответчики обязались возвратить сумму займа, выданную на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 48% годовых.
В соответствии с п. 7.2 договора займа в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа (части займа) и/или уплате процентов за пользование займом по договору заемщики уплачивают займодавцу неустойку в размере одной триста шестьдесят пятой части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога (ипотеки) № 727/19/З от 19.06.2019, в соответствии с которым ответчики передали истцу квартиру № 198, площадью 51,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:42:0010208:822.
Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по договору займа, решением Бутырского районного суда адрес от 27.07.2020 с Шониа-Наховой М.В., Нахова К.И. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере сумма по состоянию на 21.02.2020, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 3-х комнат, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 51,5 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010208:822 путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости сумма
Решением того же суда от 18.05.2021 требования ООО «Альфа-Потенцияал» к Нахову К.И., Шониа-Наховой М.В. о взыскании задолженности удовлетворены частично, с ответчиком в пользу истца взыскано сумма в счет задолженности (проценты и неустойка) по состоянию на 14.04.2021, в присуждении процентов и неустойки на будущее время – отказано судом.
Решения суда вступили в законную силу; договор займа между сторонами не расторгнут.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов и неустойки по Договору займа № 727/19 от 19.06.2019 в размере сумма за период с 15.04.2021 по 27.08.2021, присуждении процентов и неустойки с 28.08.2021 в соответствии с условиями договора по дату фактического исполнения обязательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом; ответчиком он не оспорен. При этом, задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с законом и договором также обеспечена залогом принадлежащей ответчикам квартиры.
Таким образом, на основании приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчиков солидарно указанной суммы по состоянию на 27.08.2021, в том числе: сумма – суммы процентов за пользование займом за период с 15.04.2021 по 27.08.2021, сумма – суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 15.04.2021 по 27.08.2021, а также присуждении процентов за пользование займом с 28.08.2021 по дату фактического исполнения обязательства в размере 48% годовых на сумму основного долга.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков возврата займа с 28.08.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/365 части ключевой ставки, действовавшей на дату подписания договора от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
Неустойка в силу ГК РФ является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, а потому учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает вышеуказанные требования истца преждевременными и отклоняет их.
Взыскание неустойки и процентов на будущее время без указания ее размера лишает должника возможности просить о применении ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
Суд также отмечает, что данное обстоятельство не лишает кредитора права требования неустойки и процентов за конкретный период в случае нарушения должниками своих обязательств.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым судом требованиям.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. в пользу фио сумма в счет процентов и неустойки по состоянию на 27.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011473-98
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 18 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5328/21 по иску фио к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. в пользу фио сумма в счет процентов и неустойки по состоянию на 27.08.2021, а также сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований фио к Шониа-Наховой М.В., Нахову К.И. о взыскании процентов и неустойки в остальной части – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: