Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2021 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Управлению Судебного Департамента в адрес, И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио о признании незаконным бездействие органа государственной власти, признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Сергей Федорович обратился в суд с иском к Управлению Судебного Департамента в адрес, И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио о признании незаконным бездействие органа государственной власти, признании решения незаконным.

Административный истец Фролов С.Ф. совместно с адвокатом фио в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали в полном объёме, представили пояснения по исковому заявлению.

Представитель административного ответчика Управления Судебного Департамента в адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях. Представитель пояснил, что Управление Судебного департамента в адрес является федеральным государственным органом и осуществляет материальное и социальное обеспечение судей. Управление Судебного Департамента в адрес не является составной частью судебной системы и не полномочно проверять и давать властные распоряжения судам, судьям, работникам судебной системы. Управление также не имеет отношения к внутреннему трудовому распорядку на участках мировых судей и в районных судах общей юрисдикции. Управлением на обращение административного истца дан исчерпывающий ответ в рамках своих полномочий и компетенций.

Административный ответчик И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Правительство адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3, 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п 1,3, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Как следует из письменных материалов дела, 05 мая 2021 года Фролов С.Ф. обратился в Правительство адрес с заявлением, в котором просит провести проверку о том, нахождения на рабочих местах в рабочее время в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года мировые судьи адрес; просит проверить электронные пропуски судей , кто из судей находился на рабочем месте в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года ; просит сообщить причины ненажождения мировых судей на рабочем месте в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года; просит сообщить о наличии уведомление (заявлений) от судей о том, что они не будут рабочем месте в период с 04 мая 2021 года по 07 мая 2021 года; провести проверку нахождения мировых судей адрес других судебных районов адрес на рабочем месте в период с 04.05.2021 года пор 07 мая 2021 года и причины их отсутствия (л.д. 15).

Уведомлением от 19.05.2021 г. № 3-6-72830/21 Управлением по организации работы с документами Правительства Москвы Отдел писем граждан Фролову С.Ф. было сообщено, что его обращение направлено для рассмотрения по компетенции в департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес (л.д. 16).

Обращение Фролова С.Ф. из Департамента по обеспечению деятельности мировых судей адрес было направлено и получено Управлением Судебного департамента в адрес 08.06.2021 г. (л.д. 13).

Согласно ответу Управления Судебного Департамента в адрес от 21.06.2021 г. № УСД-602/610 Управление Судебного департамента в адрес не вправе рассматривать жалобы на действия судей, давать оценку их деятельности, проводить проверки в отношении судей и работы аппарата суда.

Жалобы на организацию работы судей или аппарата суда рассматриваются председателем этого суда, который в соответствии со ст.6.2 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г. организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда и контролирует их выполнение, распределяет обязанности между своими заместителями, а также между судьями.

Другие жалобы на действия судей, не связанные с осуществлением ими правосудия, рассматриваются Квалификационной коллегией судей адрес (адрес).

Также в ответе указано, что Управление Судебного департамента в адрес в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное (кадровое, финансовое, материально- техническое) обеспечение деятельности районных и гарнизонных военных судов адрес.

Под организационным обеспечением деятельности судов и органов судейского сообщества понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого ей правления правосудия. Судебный департамент и входящие в его систему органы призваны организационно, обеспечивать деятельность судов общей юрисдикции, предоставляя в их распоряжение необходимые ресурсы, и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении права фио на рассмотрение его обращения И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель административного истца пояснила, что обращение фио не было направлено компетентным должностным лицам для рассмотрения, в связи с чем, проверка по обращению не была проведена, в ответе Управления Судебного Департамента в адрес также не был разъяснен порядок обжалования ответа на обращение.

Представитель административного ответчика фио указал, что Управление Судебного департамента в адрес не является составной частью судебной системы и не полномочно проверять и давать властные распоряжения судьям, работникам судебной системы, не имеет отношения к внутреннему трудовому распорядку на участках мировых судей и в районах судах общею юрисдикции.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, в части выплаты выходного пособия, ежемесячного пожизненного содержания, компенсации на приобретение проездных документов на все виды общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения, предоставления медицинской помощи и санаторно-курортного лечения, а также предоставление иных гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации, определяющего порядок исчисления стажа работы в должности судьи. материального и социального обеспечения указанных судей устанавливается Президентом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

Из приведенных выше норм, а также ответа от 21.06.2021 г. Фролову С.Ф. было разъяснено право обратиться в Квалификационную коллегию судей адрес, а также к председателем судов.

Таким образом, довод административного истца о том, что его обращение не было направлено в компетентные органы опровергается материалами дела и показаниями сторон.

Относительно вопроса бездействия И.о. начальника Управления Судебного Департамента суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Представитель административного истца пояснила, что Фролову С.Ф. гарантировано право, чтобы его жалобы, обращения были рассмотрены объективно, компетентными должностными лицами и в соответствии с нормами законов, которыми должны руководствоваться должностные лица государственного органа при рассмотрении моего обращения. Однако административными ответчиками фактически были нарушены права фио и его законные интересы, как заявителя обращения, нарушены нормы законов, которыми они должны были руководствоваться при поступлении обращения. Фактически бездействием административных ответчиков и принятым им решением Фролову С.Ф. были созданы препятствия для реализации прав и законных интересов по рассмотрению его обращения компетентным должностным лицом, проведению проверки по обращению.

Представитель административного ответчика фио указал, в административном исковом заявлении фио не конкретизирована, какие именно законные права, свободы и интересы нарушены Управлением в связи с не получением запрашиваемой информации. Представитель пояснил, что при том объеме запрашиваемой информации, явно не затрагивающей права, свободы и интересы административного истца, являются злоупотреблением права.

Суд отмечает, что административным истцом в нарушении положений ст. 226 КАС РФ не доказаны обстоятельства, нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд отмечает, что Согласно , адрес конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно , , , , Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления фио к Управлению Судебного Департамента в адрес, И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио о признании незаконным бездействие органа государственной власти, признании решения незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Фролова Сергея Федоровича к Управлению Судебного Департамента в адрес, И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио о признании незаконным бездействие органа государственной власти, признании решения незаконным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 23.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 16 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-617/2021 по административному иску Фролова Сергея Федоровича к Управлению Судебного Департамента в адрес, И.о. начальника Управления Судебного Департамента в адрес фио о признании незаконным бездействие органа государственной власти, признании решения незаконным,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий ФССП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Островский А.В.