Решение

УИД: 77RS0003-02-2021-011449-73

Дело № 2-5732/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5732/21 по иску Павловой Натальи Владимировны к Мельниковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2021 Павлова Н.В., являющаяся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 13, расположенную по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к сособственнику данной квартиры -Мельниковой Е.В., владеющей 1/2 долей в праве собственности на квартиру, о взыскании половины единолично понесенных ею в период с июля 2018 года по июнь 2021 года расходов по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества в отношении указанной квартиры – сумма (сумма/2).

29.11.2021 к производству суда принято уточненное исковое заявление Павловой Н.В. о взыскании с ответчика Мельниковой Е.В. заявленных расходов в размере сумма за период с июля 2018 года по октябрь 2021 года включительно.

14.12.2021 к производству суда принято уточненное исковое заявление Павловой Н.В. о взыскании с ответчика Мельниковой Е.В. заявленных расходов за названный период времени в размере сумма, что обусловлено скорректированным расчетом понесенных расходов, составляющих в общем размере сумма, обязанность по оплате половины которых в размере сумма лежит на ответчике, а также исключением из этой суммы оплаченных ответчиком в ноябре и декабре 2020 года платежей на общую сумму сумма (сумма – сумма).

Истец Павлова Н.В. и ее представитель по ордеру фио судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, пояснив в ходе рассмотрения дела, что расчет требований включает в себя оказанные услуги, бремя содержания которых лежит на собственнике за вычетом оплаты потребляемых ресурсов – ГВС, ХВС, водоотведения.

Ответчик Мельникова Е.В. и ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что Мельникова Е.В. в квартире не проживает и соответственно потребляемыми ресурсами в виде ГВС, ХВС и электричества не пользуется, что в частности обусловлено тем, что в период с 27.12.2019 ей чинились препятствия в пользовании квартирой и доступ в квартиру у нее отсутствовал до вселения в названную квартиру судебными приставами-исполнителями по решению суда - 09.06.2021, в настоящее время в квартире она также не проживает, поскольку ей препятствуют в совершении ремонтных работ, при этом половина оплаты счета по ЖКУ за ноябрь и декабрь 2020 года ею была произведена. Одновременно указывали недоказанность несения заявленных расходов именно истцом и заявили о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за июль и август 2018 года, которые просили исключить из заявленной суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Павлова Н.В. и Мельникова Е.В. являются долевыми сособственниками квартиры № 13, расположенной по адресу: адрес; Павловой Н.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, а Мельниковой Е.В. 1/2 доля; иным долевым сособственником данной квартиры, владеющим 1/4 долей является фио

Сособственники данной квартиры зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства с иными членами своей семьи; ответчик Мельникова Е.В. вместе со своей дочерью фио, паспортные данные, зарегистрированы в данной квартире с 07.12.2019.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо подлежит разделу в силу закона.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение ( ЖК РФ).

На основании Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ЖК РФ.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (, ЖК РФ).

Кроме того, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, запирающиеся устройства дверей подъездов МКД включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

Таким образом, расходы по оплате за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, за услуги «антенна», «радио» и «домофон» возлагается именно на собственника жилого помещения.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору и определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Павлова Н.В. указывала на то, что с июля 2018 года по октябрь 2021 года единолично несла расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию общего имущества МКД в отношении данной квартиры и общая сумма таких платежей согласно представленному уточненному расчету составила сумма, половину которых, т.е. соразмерно доле владения квартирой ответчиком просила отнести на последнюю в размере сумма за вычетом произведенных ответчиком платежей в ноябре и декабре 2020 года в размере сумма, что в общем размере составляет сумма; факт оплаты заявленных расходов подтвержден соответствующими квитанциями, а также справкой об отсутствии задолженности.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела в подтверждение своих расходов по оплате ЖКУ в отношении названной квартиры предоставила квитанции начислений за ЖКУ и прочие услуги за ноябрь и декабрь 2020 года на сумму сумма и сумма соответственно, из которых ею оплачена половина части услуг по отоплению, содержанию жилого помещения, взносу на капитальный ремонт, по сумма за каждый указанный месяц (сумма/2), всего в размере сумма, а с учетом комиссий – сумма

Факт того, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за исключением этих двух месяцев ответчиком не производилась, последней не оспаривался, что мотивировано отсутствием доступа в данное жилое помещение ввиду чинения препятствий со стороны иных сособственников названной квартиры с 27.12.2019 по 09.06.2021, в которой она не проживала и соответственно не использовала ГВС, ХВС и электричеством.

Указанные ответчиком обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – апелляционным определением Московского городского суда от 14.12.2020 по делу № 2-1790/20 (№ 33-417166), которым определен порядок пользования упомянутым жилым помещением, с выделением истцу Мельниковой Е.В. комнаты размером 17,8 кв.м. и возложением обязанности на ответчиков Павлову Н.В. и фио не чинить Мельниковой Е.В. препятствия в пользовании жилым помещением, которое исполнено Актом о вселении 09.06.2021.

Однако, согласно представленному истцом расчету, расчет не содержит понесенных расходов по потребляемым ресурсам, тем самым не оспаривается факт того, что ответчик в квартире не проживает и соответствующие расходы за ГВС, ХВС, водоотведение ко взысканию не заявлены, вместе с тем из заявленной суммы расходов исключены понесенные расходы ответчика по оплате услуг в ноябре и декабре 2020 года на сумму сумма

При этом расчет истца стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств несения ответчиком расходов по содержанию жилого помещения и оплаты взносов на капитальный ремонт в иной период не представлено.

При таких данных, учитывая, что в период с июля 2018 года по октябрь 2021 года ответчик, являющаяся сособственником 1/2 доли указанной квартиры, оплату услуг по ее содержанию и оплате взносов на капитальный ремонт за исключением ноября и декабря 2020 года не производила, требования истца о взыскании понесенных ею расходов пропорционально доле владения ответчика в размере сумма (сумма/2 – сумма), исходя из представленного расчета, не опровергнутого стороной ответчика, суд находит полностью обоснованными.

Доводы стороны ответчика о чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением в данном случае суд находит несостоятельными и отклоняет, поскольку исходя из заявленных требований, к предмету настоящего спора не относятся.

Вне зависимости от проживания в жилом помещении на собственнике лежит обязанность по его содержанию пропорционально доле его владения, при том, что истцом в расчет не включены расходы по потребляемым ресурсам (горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению), а также учтены произведенные ответчиком в ноябре и декабре 2020 года платежи на сумму сумма, округленные истцом до сумма. Представленные стороной ответчика доказательства оплаты налога на имущество ответчиком к предмету спора также не относятся.

Отклоняются судом и утверждения стороны ответчика об отклонении требований в связи с недоказанностью несения всех заявленных расходов именно истцом и отсутствием первичных платежных документов, потому как задолженность по оплате принадлежащего сторонам жилого помещения отсутствует и истцом представлены оригиналы квитанций.

При этом суд отмечает, что при отсутствии соглашения о порядке оплаты ЖКУ стороны не лишены возможности его определения в установленном законом порядке.

Вместе с тем стороной ответчика заявлено о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности в части взыскания расходов по оплаченным платежам за июль и август 2018 года, что мотивировано обращением истца с иском 31.08.2018.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (, ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу ( ЖК РФ и ГК РФ).

Согласно ЖК РФ и в соответствии с , Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Так, настоящий иск подан 31.08.2021, тем самым требования истца о взыскании части понесенных расходов по оплате ЖКУ до 31.08.2018 находятся за пределами срока исковой давности, однако доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными лишь в части пропуска срока исковой давности по платежу за июль 2018 года, оплата которого производится до 10 числа месяца, следующего за истекшим, т.е. до 10.08.2021, который, согласно расчету составил сумма и исключается судом из заявленной суммы за пропуском срока исковой давности.

При этом оснований полагать, что платеж за коммунальные услуги за август 2018 года находится за пределами срока исковой давности, не имеется, поскольку его оплата согласно законодательству производится не позднее 10.09.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет упомянутых расходов подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма – сумма).

Одновременно на основании ст. 98 ПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, исходя из размера удовлетворенных судом требований и оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павловой Натальи Владимировны к Мельниковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Екатерины Владимировны в пользу Павловой Натальи Владимировны денежные средства сумма, сумма расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Мельниковой Екатерины Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части требований Павловой Натальи Владимировны к Мельниковой Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года