Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ наименование организации в лице генерального директора фио на постановление по делу об административном правонарушении №0356043010321081602001193, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление №№0356043010321081602001193, согласно которому наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно дата в время по адресу: адрес, МКАД 85 км, выявлено нарушение п.2 ст.20 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в нарушении требований предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, при осуществлении ЮЛ действий по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №340816, действительного с дата по дата, выданного наименование организации.

Не согласившись с вынесенным постановлением наименование организации в лице генерального директора фио подана жалобы, в которой просит отменить постановление должностного лица, указывая на их незаконность и необоснованность.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие представителя наименование организации в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие представителя наименование организации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, дата в время консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях фио в отношении наименование организации был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен в отсутствие законного представителя наименование организации.

В этот же день дата заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление №0356043010321081602001193, которым наименование организации признано виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, была направлена в наименование организации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела должностным лицом МАДИ у наименование организации отсутствовала копия протокола об административном правонарушении, Общество не знало и не могло знать, какое деяние вменено ему в вину, вследствие чего было нарушено право наименование организации на защиту.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного в вину наименование организации имело место дата, на момент рассмотрения настоящей жалобы сроки давности привлечения наименование организации к административной ответственности истекли, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

решил:

жалобу наименование организации в лице генерального директора фио - удовлетворить.

Постановление №0356043010321081602001193, вынесенное дата заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), которым наименование организации был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

судья: А.В. Островский