Приговор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 22 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшего .хххх..а И.Х.,

подсудимого фио,

защитника–адвоката ..хххх. С.В., представившей удостоверение № 8438 и ордер № 273 от 21 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-644/2021 в отношении:

Румянцева Александра Юрьевича, р.хххххххххх..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Румянцев Александр Юрьевич обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, (Румянцев А.Ю.), 18 апреля 2021 года, примерно в 12 часов 29 минут, управляя технически исправным специализированным транспортным средством марки «А3-44434Е марка автомобиля(А3-44434Е марка автомобиля)» регистрационный знак ТС, следовал со скоростью около 3-5 км/ч по проезжей части адрес (дублер) со стороны адрес в направлении адрес в адрес, и в районе дома 81А по адрес в адрес, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно: требований пунктов 1.3 и 1.5, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 в том, что перед началом совершения маневра (поворота налево) не убедился в его безопасности, п. 8.8 в том, что при повороте вне перекрестка налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, п.10.1 в том, что он не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате чего, правой боковой частью управляемого им (Румянцевым А.Ю.) специализированного транспортного средства, совершил столкновение с мопедом марки марка автомобиля Dio AF-27» под управлением водителя .хххх..а И.Х., следовавшего по проезжей части адрес (дублер) со стороны адрес в направлении адрес в адрес, причинив последнему, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № .хххххх.. от 09 июля 2021 года повреждения составляющие сочетанную травму тела, осложнившиеся развитием геморрагического шока 1-2 степени: тупая травма грудной клетки и живота - подкожные кровоизлияния левой боковой грудной стенки на уровне 4-8-го рёбер, передней брюшной стенки слева, разрыв селезёнки, хвоста поджелудочной железы, отрыв левого надпочечника от почки, кровоизлияние в брюшную полость (гемоперитонеум), забрюшинная гематома; частичная травматическая ампутация правой голени на уровне средней трети: открытые многооскольчатые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением, обширная рваная/ушибленная рана правой голени с полным пересечением и размозжением мышц передней и боковых поверхностей голени, с деструкцией (повреждением) передней большеберцовой артерии; ссадина наружной поверхности правого предплечья, ссадины левого предплечья образовались от ударных, ударно-скользящих, сдавливающих воздействий тупых твердых предметов в сочетании общим сотрясением тела. Учитывая характер, множественность, расположение, сочетание выявленных повреждений, клинико-морфологические и рентгенологические, лабораторные данные, характер, сроки и объем проведенного лечения (в том числе оперативного лечения), изложенные в представленных медицинских документах, возможно предположить близкое по времени, практически одновременное их образование в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении («18 апреля 2021 года в 12 час 27 минут»), в связи с чем подлежат совокупной оценке как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни — согласно п. 6.1.16. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый Румянцев А.Ю. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Румянцеву А.Ю. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым Румянцевым А.Ю. суд считает установленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Румянцев А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший .хххх.. И.Х. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Румянцевым А.Ю. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого фио обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший .хххх.. И.Х. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Румянцев А.Ю. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Румянцеву А.Ю. он не имеет. Потерпевший .хххх.. И.Х. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Румянцев А.Ю. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат ..хххх. С.В. также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила суд прекратить уголовное дело в отношении фио в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего .хххх..а И.Х. и прекращения уголовного дела в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим .хххх..ым И.Х. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим .хххх..ым И.Х. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Румянцевым А.Ю. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст. 264 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Румянцев А.Ю. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении фио судом не установлено,

4) подсудимый Румянцев А.Ю. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший .хххх.. И.Х. примирился с подсудимым Румянцевым А.Ю., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшим совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением заявлено потерпевшим .хххх..ым И.Х. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении фио на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого фио в связи с примирением с потерпевшим .хххх..ым И.Х. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Румянцева Александра Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим .хххх..ым И.Х. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Румянцева Александра Юрьевича по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч ч. 1 ст. 264 УК РФ Румянцева Александра Юрьевича - освободить.

Меру пресечения Румянцеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- оптический диск формата «Ди-Ви-Ди-Эр» фирмы «Смарт-Трэк» от 18 апреля 2021 года по факту ДТП по адресу: адрес - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Румянцев А.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин