Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/21 по иску Некоммерческого партнерства содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый Мыс» к Семенову А.П. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый Мыс» (далее НП Зеленый Мыс) обратилось к суд с иском к Семенову А.П. о взыскании задолженности за период с …. в размере .. руб., ссылаясь на то, что Семенов А.П. с ..г. является собственником земельного участка с кадастровым номером .., расположенного по адресу: .. с жилым домом по адресу: …, которые находятся на территории НП «Зеленый мыс», осуществляющего работы по благоустройству, развитию и эксплуатации клубного поселка «Зелёный мыс». Также Семенов А.П. с …г. арендует земельный участок, находящийся по адресу: …, с кадастровым номером …, прилегающий к основному земельному участку с кадастровым номером …. Аренда на данный земельный участок зарегистрирована за Ответчиком в ЕГРН с …0г. Вышеуказанные объекты находятся на территории НП «Зеленый мыс». Размер членских взносов за пользование объектами инфраструктуры установлен протоколом №2 общего собрания членов Партнерства от ..г.; в соответствии с п.7 протокола утвержден ежемесячный взнос с …г., который не был изменен до настоящего времени. не изменялся. На момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом за период …г. составляет .. руб., в том числе за …г. - .. руб., за ..г. - … … руб., за …г. - .. руб. На неоднократные требования истца о погашении образовавшейся задолженности, ответчик никак не реагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом в ходе рассмотрения дела, что Семенов А.П. с ..г. является собственником земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, с жилым домом по адресу: ….

Также Семенов А.П. арендует земельный участок, находящийся по адресу: … с кадастровым номером …, прилегающий к основному земельному участку с кадастровым номером …. Аренда на данный земельный участок зарегистрирована за Ответчиком в ЕГРН с ..г.

Не являясь управляющей организацией, осуществляющей свою деятельность по управлению домами на основании лицензии, НП «Зелёный мыс» ведет деятельность по содержанию огороженной и охраняемой территорией комплекса индивидуальных жилых домов и жилых домов с общей инфраструктурой, деятельность по эксплуатации объектов инфраструктуры, поддержанию в надлежащем санитарном и техническом состоянии инженерных сетей и поддержания иных благ жителям поселка Зелёный мыс.

НП «Зелёный мыс» создан в соответствии с Уставом, утвержденным … года, зарегистрирован за .. с … года.

Участок с кадастровым номером … и с кадастровым номером .. находятся на территории НП «Зеленый мыс».

Коттеджный поселок Зеленый мыс связан общностью коммуникаций и обладает собственной инфраструктурой. Собственники земельный участков в КП Зеленый мыс обязаны нести расходы на содержание общего имущества в нём, ввиду фактического пользования инфраструктурой, компенсируя услуги истца по содержанию имуществом общего пользования, находящегося в собственности истца и его содержанию.

Истец обладает на праве собственности объектами строительства и благоустройства клубного поселка Зеленый мыс, объектами инфраструктуры жилищно-земельного комплекса. Под объектами понимаются: инженерные коммуникации (сети водопроводов, самотечная канализация, напорная канализация, ливневая канализация, очистные сооружения, канализационные насосные станции, телефонная канализация, газопровод, ГРП, водозаборный узел, трансформаторные подстанции, уличное освещение, дороги, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов, и другие объекты инфраструктуры и благоустройства коттеджного поселка, расположенного по адресу: ….

Земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности — это земельные участки под дорогами, на которых в том числе расположены трансформаторными подстанциями, очистными сооружениями и иные объекты жизнеобеспечения клубного поселка. Административные здания, все земельные участки, расположенные внутри поселка, не принадлежат собственникам частных домовладений, оформлены в собственность истца с целью развития, благоустройства и эксплуатации коттеджного поселка (в соответствии с разделом 3 Устава НП «Зелёный мыс»).

Протоколом № 2 от …г. утверждено решение НП «Зелёный мыс» об установлении ежемесячного взноса - для собственников домовладения – … руб. за 1 кв.м, для собственника таунхауса – 10200 руб.; за содержание оптоволоконной сети -1250 руб. для физических лиц.

Положения протокола №2 от ..г. действительны до настоящего времени, протокол оспорен не был, размеры членских взносов не изменялись, не утверждались позднее на последующих Общих собраниях членов НП «Зелёный мыс».

При рассмотрении дела установлено, что Партнёрство содержит и эксплуатирует объекты инженерной и транспортной инфраструктур: внешнее ограждение оп периметру клубного поселка, санитарное обслуживание набережной Пестовского водохранилища, газораспределительные и газотранспортные сети, распределительные и трансформаторские подстанции, сети электроснабжения, водозаборный узел, артезианскую скважину, сети водоснабжения, напорный коллектор, телефонную сеть, канализационные сети, дренажные системы, сети и оборудование уличного освещения, дороги, тротуары, стоянки в границах клубного поселка Зелёный мыс и подъездные дороги, проводит работы по озеленению и благоустройству в границах поселка.

Согласно актам сверки, выставленным истцом, задолженность Семенова А.П. составляет: за ..г. - … руб., за …г. - … руб., за …г. - … руб.

Ответчик контррасчета не представил, заявленную истцом сумму не оспорил.

Ответчик подал письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований за период с .. года по … года.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Истец направил иск в суд … года.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Задолженность ответчика за период …г. составляет … руб.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате ежемесячного взноса за период ….гг. не имеется, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока и наличии уважительных причин для обращения в суд в пределах исковой давности в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не пользовался имуществом и объектами инфраструктуры НП «Зелёный мыс», в связи с чем не должен нести расходы по его содержанию, суд отклоняет, поскольку нахождение земельного участка ответчика, также как и арендуемого земельного участка в границах НП «Зелёный мыс», в силу ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предполагает обязанность ответчика нести расходы по содержанию имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, вне зависимости от того, пользуется он земельным участком и объектами инфраструктуры или нет.

Доказательств того, что ответчик является членом иного некоммерческого объединения, товарищества, где исполняет в полном объеме обязанности по уплате членских и целевых взносов, в том числе за пользование объектами инфраструктуры, находящихся в границах одного и того же с НП «Зелёный мыс» коттеджного поселка, не представлено.

При этом стороной истца представлены доказательства ведения деятельности по уборке и обслуживанию инфраструктуры поселка.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истец не доказал расположение земельного участка, принадлежащего ему, а также арендуемого участка, на территории, обслуживаемой НП «Зелёный мыс», поскольку земельные участки используются всеми собственниками земельных участков для прохода и проезда, являются собственностью НП «Зелёный мыс», что также подтверждается материалами дела. Данные публичной кадастровой карты, а также план-схемы расположения указанных земельных участков в пределах кадастрового квартала, представленные в материалы дела, подтверждают, что посредством земельных участков, принадлежащих истцу, осуществляется доступ к участкам ответчика; данные участки являются землями общего пользования по своему фактическому назначению.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, поскольку размер ежегодного взноса, целевых взносов, устанавливаются решениями общих собраний членов НП «Зелёный мыс», что отражается в протоколах этих собраний, в связи с чем обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами Партнерства, именно на основании решений общего собрания членов НП «Зелёный мыс».

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, суд полагает несостоятельными, поскольку законом обязательный досудебный порядок разрешения спора по требованиям о взыскании неосновательного обогащения не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что НП «Зелёный мыс» никогда не вело садоводческую или огородническую деятельность, в связи с чем в спорных правоотношениях не применимы положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд отклоняет, поскольку садоводческую или огородническую деятельность ведут собственники земельных участков, находящихся в границах Партнерства, а не само НП «Зелёный мыс», а согласно разделу 3 устава НП «Зелёный мыс», предметом деятельности партнерства является организация работ и услуг по содержанию, благоустройству и озеленению территории поселка, оказание коммунальных услуг, организация охраны общественного порядка, разрешение споров и конфликтов, оказание юридической помощи.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, с учетом определенной к взысканию суммы задолженности и периода просрочки платежей, а также удовлетворяя ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает с Семенова А.П. проценты в размере … руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере … руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый Мыс» к Семенову А.П. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова А.П. в пользу Некоммерческого партнерства содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый Мыс» … руб. в счет задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры, проценты .. руб., … руб. в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья