Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-328/21

Мировой судья с/у № 85

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мореновой Елены Витальевны на определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 июля 2021 года по исковому заявлению Мореновой Елены Витальевны к адрес Москвы адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возмещении понесенных убытков, которым постановлено: Возвратить Мореновой Елене Витальевне исковое заявление к адрес Москвы адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возмещении понесенных убытков. Разъяснить заявителю право обращения с указанными требованиями в районный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возмещении понесенных убытков, в котором просила взыскать с ответчика сумма, возложить на адрес Москвы адрес Бибирево» произвести работы по восстановлению герметичности кровельного покрытия, провести герметизацию межпанельных швов, установить парапеты в месячный срок с момента вступления в законную силу решения.

Мировым судьей постановлено определение на основании ст. 135 ГПК РФ о возврате заявления н основании п. 2 ст. 135 ГПК РФ, в связи с наличием требования о возложении обязанности выполнить определенные действия.

Об отмене указанного определения просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на несоответствие закону судебного акта, поскольку цена иска не превышает сумма.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче ; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (, ГПК РФ).

Таким образом, РФ ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Если цена иска превышает установленную в ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся и в Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не обозначены в ГПК РФ, а также требования неимущественного характера, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями , ГПК РФ подсудны районному суду.

Согласно ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку наряду с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения заявлено требование о возложении обязанности на ГБУ адрес Бибирево» произвести работы по восстановлению герметичности кровельного покрытия, провести герметизацию межпанельных швов, установить парапеты в месячный срок с момента вступления в законную силу решения, Мировой судья пришел к правильному выводу о неподсудности дела мировому судье.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №85 адрес от 21 июля 2021 года по исковому заявлению Мореновой Елены Витальевны к адрес Москвы адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры и возмещении понесенных убытков, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья: Е.Е. Королева