Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-332/21

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио и фио, на решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 15 июня 2021 года по исковому заявлению адрес к Петрушкину Алексею Илларионовичу, Петрушкину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за несвоевременную оплату, которым требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Петрушкину Алексею Илларионовичу, Петрушкину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за несвоевременную оплату, указав, что ответчики являются стороной по заключенному договору энергоснабжения. Точкой поставки электроэнергии является помещение, расположенное по адресу: 127204, Москва. адрес. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФадрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ, п. 136 ОПФРР и п. 42 ППКУ). Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. ст. 309-310 ГК РФ, указывая, что задолженность ответчиков за период с 01 августа 20129 года по 20 октября 2020 года составляет сумма, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность, пени в размере сумма на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петрушкин М.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Ответчик Петрушкин А.И. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования не признал, указывал на наличие льготы, полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Мировой судья постановил указанное выше решение об удовлетворении требований, об отмене которого просят Петрушкин А.И. и Петрушкин М.А.., по доводам апелляционной жалобы указывая, что считают решение не законным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанность, выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Петрушкин А.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Петрушкин М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

адрес представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом мнения фио при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела проверены доводы ответчиков, установлено на основании компетентных органов: Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес (ДЖКХ адрес), Департамента труда и социальной защиты населения, что Петрушкин А.И. пользуется льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг, которые учтены истцом при начислении платы за потребленную электроэнергию.

Мировым судьей обоснованно отклонены приведенные ответчиком доводы, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере отвечают требованиям ст. ст. 55,59, 60 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Доказательств порочности представленного истцом расчета ответчиком не приведено, доводы ответчика судом проверены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 адрес от 15 июня 2021 года по исковому заявлению адрес к Петрушкину Алексею Илларионовичу, Петрушкину Михаилу Алексеевичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию и пени за несвоевременную оплату, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья