Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-335/21

Мировой судья с/у № 93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алексеевой В.К. на определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 22 июля 2021 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-379/17 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Алексеевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2315471270 от 31 мая 2013 года, которым постановлено: Выдать ООО «СФО Аккорд Финанс» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-379/17 о взыскании с Алексеевой Виктории Курбановны в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 2315471270 от 31 мая 2013 года в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Аккорд Финанс» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-379/17 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Алексеевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2315471270 от 31 мая 2013 года, которым требования удовлетворены в сумме сумма, судебных расходов сумма. Решение от 19 октября 2017 года вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 30 января 2018 года из Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу мировым судьей исполнительный лист был отозван в связи с поступлением апелляционной жалобы. Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеевой В.К. – без удовлетворения. По договору уступки прав требований, на основании определения суда от 10 марта 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс».

Мировым судьей 22 июля 2021 года постановлено определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не основаны на обстоятельствах дела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов .

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа .

Как установлено судом, 29 ноября 2017 года взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен для принудительного исполнения. 30 января 2018 года исполнительный лист отозван, в связи с поступлением апелляционной жалобы. Согласно представленным в деле Постановлению об окончании исполнительного производства от 16 февраля 2018 года, исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен мировому судье по требованию. Апелляционным определением Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2018 года решение мирового судьи вступило в законную силу. На основании заявления судом произведена замена взыскателя. Однако, в материалах указанного гражданского дела не находится, взыскателю не выдавался. Взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 30 сентября 2020 года (л.д.132 том 2).

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По доводам частной жалобы заявитель указывала, что мировому судье заявление поступило 12 мая 2021 года.

Данный довод судом был проверен и признан несостоятельным, поскольку материалы дела содержат надлежащее доказательство – конверт с отметкой о направлении почтового отправления из Воронежа и получении его в Москве на почтовом отделении 11 октября 2020 года. Оснований согласиться с доводами заявителя, о суда апелляционной инстанции при таких обстоятельствах не имеется.

Таким образом, заявление взыскателем о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, для предъявления исполнительного листа к исполнению. Приведенный в частной жалобе довод не влияет на правильность вывода мирового судьи о своевременном обращении взыскателя в суд, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Исполнительный документ считается утраченным, если его судьба неизвестна и его невозможно вернуть.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в материалы дела имеются и представлены взыскателем достаточные доказательства тому, что исполнительный документ утрачен, и решение суда не исполнено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, при установленных обстоятельствах, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой мирового судьи представленных в дело доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом проверки всех обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №93 адрес от 22 июля 2021 года по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-379/17 по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Алексеевой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2315471270 от 31 мая 2013 года, оставить без изменения, частную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева