Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм.дело №33а-4981/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №Ма-593/2021 по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2021 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к заместителю Председателя Московского городского суда фио, Председателю Московского городского суда фио о признании действий незаконными возвратить,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным действие заместителя председателя Московского городского суда фио, рассмотревшей жалобу, адресованную Председателю Московского городского суда; признать незаконным бездействие Председателя Московского городского суда фио, выразившиеся в нерассмотрении лично жалобы от 07.06.2021 года на действия заместителя председателя Московского городского суда фио

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью суду указанного спора.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года и от 15 апреля 2008 года ).

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в настоящего Кодекса.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Российской Федерации и федеральному закону.

Порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", , , Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из и Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года , от 15 июля 2010 года , от 22 января 2014 года и от 26 мая 2016 года N 0928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Российской Федерации и закона ( и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей в порядке РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) председателей федеральных судов и судей, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

При таких обстоятельствах в принятии административного иска фио надлежало отказать, в связи с чем определение Бутырского районного суда адрес подлежит отмене.

Руководствуясь 8, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 27 августа 2021 года отменить, постановить новое определение, которым в принятии административного иска фио к заместителю Председателя Московского городского суда фио, Председателю Московского городского суда фио о признании действий незаконными – отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья