Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-614/2021 по административному исковому заявлению Дорогавцева Николая Федоровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорогавцев Николай Федорович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда.

Административный истец Дорогавцев Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес в судебное заседание ен явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 3273566/20/77045-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010120060202008962 судебным приставом-исполнителем МО по ВАШ № 1 УФССП России по адрес 15 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 3273566/20/77045-ИП.

19 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о взыскании исп. сбора имущественного характера.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании ИП.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 января 2021 года постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010120060202008962 отменено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010120060202008962, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 3273566/20/77045-ИП, отменено решением Бабушкинского районного суда адрес от 27 января 2021 года, то взысканные на основании него денежные средства в размере сумма подлежат возврату административному истцу.

Административным истцом не представлено доказательств, что денежные средства в размер сумма были списаны в рамках оспариваемого исполнительного производства № 3273566/20/77045-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010120060202008962, тем самым суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Также суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об отмене ареста в отношении автомобиля марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знакК115НС177 и автомобиля марки ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6461КМ68, регистрационный знак ТС, так как административным истцом не представлено доказательств, что в отношении вышеуказанных транспортных средств в рамках № 3273566/20/77045-ИП наложены меры. Суд отмечает, что их материалов исполнительного производства № 3273566/20/77045-ИП следует, что арест в отношении вышеуказанных транспортных средств не производился.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, так как исполнительное производство велось в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Дорогавцева Николая Федоровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП № 2 УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Обязать Главное Управление ФССП России по адрес вернуть Дорогавцеву Николаю Федоровичу денежные средства в сумме сумма взысканные в рамках исполнительного производства № 3273566/20/77045-ИП, возбужденного на основании постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010120060202008962.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Островский А.В.