Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ахметовой В.М. в лице представителя фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010520092302001772 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым Ахметова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство Ахметовой В.М. в лице представителя фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010520092302001772 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым Ахметова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Ахметовой В.М. в лице представителя фио на данное постановление.

Ахметова В.М. в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель Ахметовой В.М. в лице представителя фио явился, доводы ходатайства поддержал и просил суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя Ахметовой В.М. в лице фио, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление № 0356043010520092302001772 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, было направлено Ахметовой В.М. посредством почтовой службы, однако данное письмо не было получено Ахметовой В.М., что подтверждается приложенным к поступившим материалам дела отчетом об отправке, однако факт не получения постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством восстановления пропущенного процессуального срока ввиду того, что фиоМ, зарегистрирована по указанному адресу в деле и иных сведений относительно ее проживания в деле не имеется.

У заявителя имелась возможность обратиться в суд общей юрисдикции после получения копии обжалуемого постановления с соблюдением срока на подачу жалобы, чего ею сделано не было.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения ею копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы Ахметовой В.М. сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления ходатайство Ахметовой В.М. в лице представителя фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010520092302001772 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен Ахметовой В.М. без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Ахметовой В.М. в лице представителя фио о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010520092302001772 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, которым Ахметова В.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ЗГМ №45, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма – отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.