Решение

Дело № 02-5267/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5267/2021 по исковому заявлению ООО «Авангардъ-Контракт» к Григоряну Араму Саркисовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Авангардъ-Контакт» обратилось в Бутырский районный су адрес с исковым заявлением к Григоряну А.С., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд взыскать с Григоряна А.С. в пользу юридического лица задолженность по договору управления за оказание услуг управления за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме сумма, пени в размере сумма, неустойку с 14 декабря 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма и судебные расходы в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик Григорян А.С. с 06 декабря 2010 года по настоящее время является собственником жилого дома №13 по адрес в адрес. В спорный период с 01 ноября 2016 года по декабрь 2018 года управление домом должника, осуществляло ООО«АвангардЪ-Контракт» на основании договора от 01 ноября 2016 года на предоставление комплекса различных услуг ответчику, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оплачивать дополнительные услуги. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась указанная задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Авангардъ-Контакт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Григорян А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного иска не признал, просил суд применить к спорным правоотношениям положения ст.196, 199 ГК РФ.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии частей 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч.1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч.9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ст. 157 ЖК РФ и Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из утверждаемых в соответствии с законодательством нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется на основании ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, а структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги - статьей 154 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Договоры об оказании услуг и (или) о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, и (или) о выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту, лифтов, подъемных платформ для инвалидов, и (или) о выполнении работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, заключенные, в том числе в электронной форме с использованием системы, собственниками помещений в многоквартирном доме, осуществляющими непосредственное управление таким домом, в случаях, предусмотренных настоящей статьей, должны быть размещены лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Материалами гражданского дела установлено, что на основании договора инвестирования строительства индивидуального жилого дома №Д7/К от 04 марта 2005 года, ответчик Григорян А.С. является собственником жилого дома №13 расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права спорного жилого помещения.

01 ноября 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление комплекса различных услуг жителям в МЖК «Дубрава» №088-тх-16, в соответствии с которым, предметом договора управление является оказание истцом собственнику помещения за плату услуг по управлению, коммунальных услуг, и иных услуг, указанных в договоре.

Согласно п.3.5.1 названного договора, с момента подписания договора, собственник жилья обязан своевременно и в полном объеме оплачивать платежи за предоставляемый комплекс различных услуг.

Таким образом, судом установлено, что управление домом ответчика, расположенным по адресу: адрес начиная с 01 ноября 2016 года осуществляло ООО «АвангардЪ – контракт».

Согласно представленным расценкам-тарифам на предоставляемый комплекс различных услуг жителям поселка с 01 ноября 2016 года, стоимость базовых: услуг по управлению поселком, услуги по содержанию общепоселковой территории, услуги по вызову ТБО составляет сумма с коттеджа, газоснабжение сумма с м.куб. (счетчик), водоснабжение (ХВС) сумма с м.куб., водоотведение сумма с м. куб., электроснабжение сумма 1 квт. час.; дополнительные услуги: общее наружное общепоселковое освещение сумма в месяц, техническое обслуживание транспортных сетей сумма в месяц, охрана общепоселковой территории и организация круглосуточной работы двух КПП сумма в месяц, услуга по обслуживанию внешнего придомового оборудования сумма 1 квт. Час.

В обоснование финансовых затрат стороной истца предоставлены договоры на вызов мусора № 740 и 740/1 от 01.01.2018 г., заключенные с адрес, договор № ВД-60/15 от 23.03.2015 г., заключенный с фио «Мособлгаз», договор энергосбережения № 90138023 от 21.09.2012 г., заключенный с ОАО МЭС, договор холодного водоснабжения № 10 от 23.08.2017 г., заключенный с фио, а также документы, подтверждающие факт произведения оплат по указанным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, доказательств обратного суду на момент рассмотрения по существу представлено не было.

Согласно утверждениям истца, которые последовательно подтверждаются представленным расчетом, у ответчика за период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в рамках договора управления в сумме сумма.

Между тем, суд не может согласиться с представленным стороной истца расчетом задолженности ответчика по договору управления, в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, 10 октября 2017 года между фио, 16 ноября 2017 года между ОАО «Мосэнергосбыт», 16 апреля 2018 года между адрес и ответчиком Григоряном А.С. были заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление ресурсов – холодного водоснабжения и водоотведения (договор от 10 октября 2017 года), электроснабжения (договор №12671073 от 16 ноября 2017 года), природного марка автомобиля (договор №209604613474 от 16 апреля 2018 года), - в индивидуальный жилой дом №13 расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с названными договорами на предоставление коммунальных услуг ответчиком производилась оплата в адрес ресурсоснабжающих организацией, за оказанные (предоставленные) услуги. Обратного суду не представлено.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что настоящее исковое заявление предъявлено в суд 19 августа 2021 года, ввиду чего суд находит заслуживающим должного внимания ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 19 августа 2018 года, и разрешая которое исходит из следующего.

Положения ст.195 ГК РФ указывают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).

Таким образом, суд руководствуясь положениями ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, полагает, что истцом при предъявлении настоящих требований в суд, был пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 19 августа 2018 года, при этом законных оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, ввиду чего суд отставляет требования истца в названной части без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплату услуг по договору управления от 01 ноября 2016 года, за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года, суд, принимает во внимание расчет представленный стороной истца, согласно которому общая сумма задолженности ответчика по ранее названным платежам за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года с учетом частичной оплаты, составляет сумма. Указанная сумма сторонами в судебном заседании оспорена не была, в связи с чем суд принимая во внимание, что истцом обязательства по оказанию услуг ответчику на основании договора выполнены, ответчиком обязательства по их оплате не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу представлено не было, приходит к выводу заявленные требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере сумма удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом ранее указывалось, что истцом был пропущен срок по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с 01 декабря 2017 года по 19 августа 2018 года, ввиду чего суд находит расчет пеней представленный стороной истца на сумму сумма арифметически не верным, и полагает возможным указать, что расчет пеней необходимо производить с 19 августа 2021 года. Согласно уточненному расчету истца, размер пени с августа 2021 года составляет сумма.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст.333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что: неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

Применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер пени до сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущий период - по день фактического исполнения обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Взыскивая неустойку за будущий период, суд тем самым может нарушить право ответчика на снижение размера неустойки, в случае ее несоразмерности. При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться о взыскании неустойки по день фактической оплаты.

Определяя, с учетом требований ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя истца, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворённых требований в размере сумма, при этом суд принимает во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК) не подлежат применению при разрешении, в частности, требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Авангардъ-Контракт» к Григоряну Араму Саркисовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Григоряна Арама Саркисовича в пользу ООО «АвангардЪ-Контракт» задолженность по оплате услуг по договору управления за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года в размере сумма, пени в сумме сумма, судебные расходы по оплате представителя в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Федеральный судья С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 22 декабря 2021 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5267/2021 по исковому заявлению ООО «Авангардъ-Контракт» к Григоряну Араму Саркисовичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов изготовлено 22 декабря 2021 года.

Федеральный судья С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск