Мотивированное решение
Дело № 02-4997/2021 | Бутырский районный суд
УИД 50RS0004-01-2021-001195-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/21 по исковому заявлению ...ой Татьяны Николаевны к ...у Владимиру Львовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истец ...а Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ...у В.Л. о взыскании в пользу истца материального ущерба причиненного уничтожением дерева «березы» в размере сумма, расходов на экспертное заключение в размере сумма, компенсации морального вреда размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. 21января 2021 года, фио (соседка по дачному участку) обратилась к фио и ...у В.Л. с требованием спилить дерево березу на земельном участке, принадлежащем истцу. ... В.Л. и гр. фио, сняли часть забора между земельными участками истца и фио, далее ... В.Л. спилил дерево березу, находившуюся на земельном участке истца.
Со дня приобретения земельного участка, истец с ранних детских лет совместно со своими родителями и близкими родственниками оберегала, хранила, любовалась и питала нежные чувства по отношению березе. В результате противоправных действий ответчика, дерево береза уничтожено, а истцу нанесен материальный вред.
02.02.2021 года, представитель истца обратилась в экспертно-правовое бюро к ИП фио для оценки материального ущерба, после чего получено экспертное заключение от 16.02.2021 г.. Размер материального ущерба составляет сумма
В судебном заседании истец ...а Т.Н. и ее представитель исковые требования с учетом изменений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ... В.Л. в судебном заседании с иском заявленном размере не согласился, указал, что не против заключить мировое соглашение, но заявленные истцом требования слишком завышены. Пояснил, что спилил только сухие ветки березы, при этом полная гибель дерева не произошла, предоставил суду фото березы, где видна молодая поросль на средней части ствола.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из п.3 ст.261 ГК Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил , нормативов (п.6 ст.42 ЗК Российской Федерации).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Из объяснений истца и его представителя в суде следует, ...а Т.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес. Дерево породы «береза» стояло на указанном участке.
В период времени с 18.01.2021г. по 21.01.2021 г., пока гр. ...а Т.Н., находилась в адрес, соседи из дома No 20, по адрес, адрес произвели опил макушки, и веток березы, стоящей на участке дома No 18.
По факту умышленного уничтожения принадлежащего ей имущества истец обращалась в ОМВД России по адрес.
В обоснование своих требований истцом представлено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Органы дознания и прокуратуры не усмотрели в действиях ответчика признаков состава преступления, исходя из показаний свидетелей, имеющихся в материалах проверки, можно сделать вывод, что дерево, которое стало предметом спора сторон, было опилено с целью защиты от падающих веток с этого дерева и предотвращения опасности для соседей при вероятном сломе сухой верхней части ствола и попадания их на смежную с произрастанием территорию. Т.к., в нарушение действующих норм и правил, при посадке деревьев на территории участка истца, предмет спора- дерево берёза, относящееся к категории высокорастущих деревьев было высажено, как видно из имеющихся в материалах дела фотографий, сделанных стороной ответчика, меньше чем в 4-х метрах от забора между участками.
В судебном заседании ответчиком ...фиоЛ не оспаривалось то обстоятельство, что он по просьбе соседки истца, фио, произвел опил макушки, и сухих веток березы, так как береза представляла опасность, поскольку находились в непосредственной близости с домом фиоА и неоднократно ветки березы падали на ее участок., при этом ответчик пояснил что не имел умысла на порчу имущества, а действовал для предотвращения падения веток на дом No 20 фио
В подтверждение доводов о размере причиненного ущерба истцом представлены выводы специалиста экспертного бюро ИП фио, согласно которым стоимость дерева «береза» на земельном участке №18 , составила сумма
Судом не принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу данное заключение эксперта, поскольку исследование проводилось методом экспертных оценок: путем обследования фотоматериалов и анализа пояснений заказчика о состоянии объекта исследования, исследования рынка аналогов. При этом, по мнению суда, проведенная экспертиза, не учла ряд обстоятельств важных для определения причины и размера ущерба, а именно: состояние дерева на момент обследования, на каком расстоянии от границы участка находится дерево (СП53.13330.2019 «Планировка и застройка садовых земельных участков») и представляло ли оно опасность для окружающих ввиду угрозы падения или по другим основаниям, возможно ли дальнейшее произрастание дерева, если наступила полная гибель дерева, то по какой причине, и размер ущерба в результате этого.
В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон ставился вопрос о проведении судебной экспертизы, для определения размера ущерба, а также с целью проверки доводов истца о полной гибели дерева, на что истец ссылался в исковом заявлении и настаивал в судебном заседании, от проведения которой стороны отказались.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца.
При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, а материалы дела не позволяют установить размер ущерба, поскольку, представленные фотографии придомовой территории, заключение специалиста и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не являются надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК РФ и не могут являться допустимыми доказательствами. Иных достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба и его размер, истцом не представлено.
В связи с чем заявленные истцом требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом суду не представлено. Таким образом, исковые требования ...ой Т.Н., в той редакции, в какой они были заявлены, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ...ой Татьяны Николаевны к ...у Владимиру Львовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 03.12.2021г.
УИД 50RS0004-01-2021-001195-79
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 02 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4997/21 по исковому заявлению ...ой Татьяны Николаевны к ...у Владимиру Львовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ...ой Татьяны Николаевны к ...у Владимиру Львовичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио