Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5070/2021 по исковому заявлению Завалий Антона Владимировича к Завалий Оксане Владимировне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Завалий А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Завалий О.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма, ссылкой на то обстоятельство, что в результате противоправных действий ответчика по распространению заведомо ложной информации, путем обращения с заявлением в правоохранительные органы, истцу были причинены нравственные и моральные страдания.

Истец Завалий А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что распространённая ответчиком негативная информация не позволяет ответчику трудоустроиться на работу.

Ответчик Завалий О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами гражданского дела установлено, что в производстве ОМВД России по городскому адрес находился материал проверки по заявлению Завалий О.В. о совершении Завалий А.В. уголовно наказуемого деяния – порче чужого имущества.

В рамках названного материала доследственной проверки, сотрудниками ОМВД были получены объяснения от заявителя Завалий О.В., лица в отношении которого проводится проверка Завалий А.В. и свидетелей фио, фио, по результатам которой 08 декабря 2020 года и 02 января 2021 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылкой на отсутствие в действиях Завалий А.В. противоправных деяний, указанных в заявлении Завалий О.В. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 декабря 2020 года и 02 января 2021 года обжалованы не были.

Так истец полагает, что сведения содержащиеся в заявлении Завалий О.В. носят заведомо ложный характер и направлены на привлечение истца к уголовной ответственности.

Между тем, суд изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, не может согласиться с доводами истца о наличии в действиях ответчика умысла на причинение последнему (истцу) нравственных и моральных страданий, путем распространения заведомо ложной информации, в силу следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению ( Закона N 59-ФЗ).

данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение …

Право на обращение в правоохранительные органы с заявлением о нарушении материальных и иных прав человека и гражданина, относится к основным видам гарантий предусмотренных Конституцией РФ, а право на объективное и всесторонне рассмотрение заявления гражданина о нарушенном праве гарантируется Федеральным от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Ответчик Завалий О.В. действуя из личных убеждений, полагая свои права нарушенными, обратилась в правоохранительные органы РФ с заявлением о проведении доследственной проверки по доводам приведенным в заявлении и с целью защиты своего материального и морального права. Исходя из сути заявления Завалий О.В., копия которого содержится в материалах доследственной проверки, сведения изложенные Завалий О.В. в части порчи имущества – носят предположительный характер и подлежат проверки органами внутренних дел, в иной части заявление содержит сведения ставшие известны истцу со слов третьих лиц, которые также подлежали проверке в рамках доследственных мероприятий.

Утверждения истца, в той части, что ответчик названным заявлением, сообщал в адрес правоохранительных органов заведомо ложные сведения, - являются не состоятельными, поскольку поводом для обращение истца в правоохранительные органы являлась защита нарушенного материального и морального права, а также проверка доводов ставших известных ответчику со слов третьих лиц, о возможных посягательствах на жизнь и здоровье ответчика. При этом наличие между сторонами конфликта, не исключает возможность обращения каждой из стороной за защитой своего права, и не делает возможным возобладание право одной стороны конфликта, над другой, в частности путем обращения в правоохранительные органы с целью проверки информации о возможным противоправном поступке (поведении).

Также следовало бы особо обратить внимание на то обстоятельство, что между сторонами имеет место длительный конфликт, в частности связанный с имущественными правоотношениями, стороны являются родственниками, а принятые по итогам доследственной проверки решения, не затрагивают моральные либо имущественные права последних, выводы проверок носят опровергающий характер, исключающий совершение истцом уголовного деяния.

При этом отказ в возбуждении уголовного дела, не предполагает право на реабилитацию, как то предполагает ч.1 ст.133 УПК РФ, а неподтверждение в ходе доследственной проверки доводов заявления (подателя обращения), само по себе не является достаточным основанием для признания информации содержащейся в вышеуказанных обращениях – клеветой, либо содержащей информацию порочащей честь и достоинство, как на это указывает требования ст.152 ГК РФ, а равно как и для признания такового обращения в правоохранительные органы – незаконным.

Таким образом, обращение ответчика в правоохранительные органы с заявлением о проверки доводов о совершении истцом уголовного наказуемого деяния само по себе не может быть признано незаконным, либо содержащим клеветническую информацию, лишь на том основании, что в ходе доследственной проверки факты изложенные в заявлении не нашли своего должного подтверждения. В противном случае ставилось бы под сомнение Конституционное право каждого на обращение в правоохранительные органы для защиты своего здоровья, чести и материального права, выступающее, гарантией всех других прав и свобод человека и гражданина, в том числе права на защиту своей чести и доброго имени, гарантированного Конституции Российской Федерации. Недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления, по смыслу Конституции Российской Федерации, влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преследованием, вместе с тем возложение на обвинителя обязанности возместить лицу, которое было им обвинено в совершении преступления и чья вина не была доказана и установлена судом, понесенные им вследствие этого расходы не может расцениваться как признание обвинителя виновным в таких преступлениях, как клевета или заведомо ложный донос. Вместе с тем, следует отменить, что в рамках настоящего спора, истец обвиняемым или подозреваемым признан не был, а в рамках поданных заявлений ответчика была проведена доследственная проверка с целью проверки доводов, ввиду чего в данном случае вопрос о реабилитации и восстановлении всех ущемленных уголовным преследованием (в отсутствие такового) ставится не может, равно как и не может быть признано судом содержание заявлений ответчика поданных в правоохранительные органы – заранее клеветническим или содержащим ложный донос.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение заведомо ложной информации, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Так в судебном заседании факт безосновательного распространения сведений о совершении истцом преступлений, установлен не был, как судом указывалось ранее, поводом для обращения ответчика в правоохранительные органы послужила полученная информация от 3х лиц о возможном совершении истцом уголовного наказуемого деяния, и в частности защита имущественного права ответчика.

С учетом изложенного требования о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным предъявлением обвинения в совершении уголовного преступления, в тех случаях, когда должностными лицами органов предварительного следствия и дознания уголовное дело не возбуждалось, обвинение не предъявлялось и обвинительный приговор судом не выносился, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании норм Гражданского Российской Федерации с учетом того, что причинителем вреда является не государственный орган или должностное лицо, а частный обвинитель.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда .

Таким образом, указанные выше положения устанавливают общий принцип наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред только при наличии вины причинителя, исключения из которого при строго определенных случаях должны быть прямо закреплены в законе. Такие исключения установлены специальными нормами для предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, а именно: для случаев причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, - Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности; для случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности - Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; для случаев причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Между тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела обстоятельств причинения ответчиком морального вреда в виде нравственных и моральных страданий, истцу – установлено не было, подача заявления в правоохранительные органы само по себе не может быть признано незаконным, либо содержащим клеветническую информацию, лишь на том основании, что в ходе доследственной проверки факты изложенные в заявлении не нашли своего должного подтверждения. Стороной истца не было доказано какие именно страдания ему были причинены в результате обращения ответчика в правоохранительные органы, какие именно испытал нравственные страдания истец, в чем они заключались и находятся ли они в прямо взаимосвязи с действиями ответчика, в связи с чем суд оставляет без удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Поскольку судом требования о признании информации ложной и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению производные требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завалий Антона Владимировича к Завалий Оксане Владимировне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 12 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5070/2021 по исковому заявлению Завалий Антона Владимировича к Завалий Оксане Владимировне о компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Завалий Антона Владимировича к Завалий Оксане Владимировне о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-5070/2021 по исковому заявлению Завалий Антона Владимировича к Завалий Оксане Владимировне о компенсации морального вреда, изготовлено 12.10.2021г.

Судья Завьялова С.И.