Решение
Дело № 02-5289/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011142-24
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 13 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/21 по иску Дегтеревой С.А. к Геращенко К.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Дегтерева С.А. обратилась в суд с иском к Геращенко К.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, ссылаясь на то, что 13.08.2018 передала ответчику указанную сумму под расписку без цели благотворительности, с намерением последующего возврата, требование о возврате денежных средств ответчик не исполняет, незаконно удерживает деньги, в связи с чем истец просит их взыскать с ответчика.
Истец и ее представитель фио, допущенный к участию в деле на основании заявления в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, пояснили, что денежные средства переданы ответчику как представителю риэлтерской конторы в Сочи для приобретения недвижимости, договор о приобретении недвижимости заключен не был, ответчик отказывается возвращать деньги.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 118 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 13.08.2018 Геращенко К.Г. получила от Дегтеревой С.А. денежную сумму в размере сумма без указания на обязанность возвратить денежные средства истцу, что подтверждается собственноручной распиской ответчика. В расписке указано, что расчет произведен полностью, финансовых претензий по внесению указанного платежа стороны друг к другу не имеют.
Истец в судебном заседании пояснила, что передала ответчику денежные средства под расписку на приобретение недвижимости в Сочи, поскольку ответчик являлся риелтором, однако он свои обязательства не исполнил, уклоняется от возврата денежных средств, претензию от 10.08.2021 ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Правила, предусмотренные 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Как установлено Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и взаимосвязи, суд считает установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, ответчиком, в нарушение положений ГПК РФ, не представлено доказательств наличия законных оснований для получения от истца указанных денежных средств.
С учетом изложенного, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумма в счет неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести сумма расходов пот уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований, поскольку при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дегтеревой С.А. к Геращенко К.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Геращенко К.Г. в пользу Дегтеревой С.А. сумма в счет неосновательного обогащения.
Взыскать с Дегтеревой С.А. в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011142-24
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 13 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5289/21 по иску Дегтеревой С.А. к Геращенко К.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дегтеревой С.А. к Геращенко К.Г. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Геращенко К.Г. в пользу Дегтеревой С.А. сумма в счет неосновательного обогащения.
Взыскать с Дегтеревой С.А. в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: