Решение
Дело № 02-5302/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011153-88
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/21 по иску Казенова В.Ф. к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску фио к Казенову В.Ф., ГБУ адрес Отрадное» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги,
установил:
фио обратился в суд с иском к несовершеннолетней фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, ссылаясь на то, что занимает данную квартиру н условиях социального найма; решением настоящего суда от 24.12.2019 отец ответчика - фио признан утратившим право пользования данным жилым помещением, снят с регистрационного учета, однако в момент рассмотрения указанного спора в суде последний зарегистрировал в спорной квартире свою дочь фио, паспортные данные. Ответчик в квартиру не вселялась, никогда не проживала, членом семьи истца не является, фактически ее регистрация в квартире носит формальный характер, право пользования квартирой она не приобрела, поскольку ее отец утратил такое право ранее, чем она была зарегистрирована в квартире.
фио в лице законного представителя Казенова А.В. обратилась в суд с иском к Казенову В.Ф., ГБУ адрес Отрадное» об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ребенок был зарегистрирован в кв. 2 адрес по адрес в адрес на законных основаниях, поскольку данная квартира являлась местом жительства ее отца Казенова А.В., то есть приобрела право пользования данным жилым помещением, однако в силу возраста не имеет возможности реализовать свои права по пользованию и проживанию в квартире, снятие с регистрационного учета отца фио – Казенова А.В. не исключает право пользования жильем ребенка, иного жилья ребенок не имеет, проживает с родителями в съемном жилье, в связи с чем фио в интересах фио просит обязать КАзенова В.Ф. не чинить ребенку препятствия в пользовании жильем, в отсутствие соглашения об определении порядка и размера расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, определить их равными и обязать управляющую компанию заключить с проживающими отдельные соглашения по оплате.
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал по доводам основного иска, пояснил, что регистрация ребенка в квартире носит формальный характер, препятствует истцу в заключении договора социального найма, оформлению субсидии.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований Казенова В.Ф. возражала, встречные требования поддержала, пояснила, что фио не пускает ребенка в квартиру, захламил ее, сменил замки, обращения в полицию результатов не принесли, соглашение об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигнуто.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора по основному иску Департамент городского имущества адрес в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.
Ответчик по встречному иску ГБУ адрес Отрадное» в суд представителя не направил, иск получил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся третьего лица и ответчика.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Спорной является кв. 2 в адрес по адрес в адрес.
Данное жилое помещение на условиях социального найма занимают фио и фио, паспортные данные, последняя была зарегистрирована в данной квартире ее отцом Казеновым А.В. 04.12.2019, предыдущим местом ее жительства являлось: адрес (квартира принадлежит по праву собственности фио (бабушка ответчика).
Материалами дела подтверждается, что фио был зарегистрирован в данной квартире с рождения, затем с 1995, однако с 1998 в указанной квартире не проживал (выехал в кв. 157, площадью 101,5 кв.м. в д. 2, корп.2 по адрес в адрес вместе с матерью фио и 2 братьями, которая была предоставлена на основании распоряжения Префектуры адрес от 19.04.1996 №1297ж со снятием всей семьи с жилищного учета для приобретения жилого помещения в доме ЖСК по категории «многодетные семьи»), обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, покинул жилое помещение добровольно, утратил интерес к нему и решением Бутырского районного суда адрес от 24.12.2019, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.07.2020, был признан утратившим право пользования спорным жильем со снятием с регистрационного учета.
Установлено, что фио и Казенова А.В. (родители ответика) продали принадлежащую им по праву общей совместной собственности кв.41, площадью 60.4 кв.м. в д. 14 по адрес, в адрес 13.11.2020 (л.д. 36).
Постановлением УУП адрес Отрадное об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.04.2021 подтверждается, что фио проживает в спорной квартире один.
Свидетель фио в судебном заседании показал, что фио длительное время проживает в спорной квартире один.
Свидетель фио в судебном заседании показала, что фио чинит ей и ее детям, в т.ч. Казенову А.В., препятствия в пользовании спорной квартирой, их выезд из квартиры в 1998 не носил вынужденный характер, сообщила, что истец захламил квартиру мусором, не пускает Казенова А.В. и его дочь фио в квартиру, которая является для них единственным местом жительства.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) .
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны .
Согласно адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности ( адрес кодекса РФ).
В соответствии с адрес кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).
В указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений Жилищного кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетняя фио не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку она никогда не вселялась в указанную квартиру и не проживала в ней, членом семьи Казенова В.Ф. не является и не являлась, данное жилое помещение не являлось местом жительства ее родителей, фио (отец ответчика) утратил право пользования спорным жилым помещением в 1998, когда добровольно покинул его и отказался от права пользования на условиях социального найма. Данные обстоятельства установлены решением суда от 24.12.2019 и не доказываются вновь в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, в виду чего показания свидетеля фио существенного значения для дела не имеют.
Регистрация ответчика фио в квартире носила формальный характер, данные действия совершены Казеновым А.В. исключительно с намерением причинить вред Казенову В.Ф., в обход закона с противоправной целью, поскольку в данный период времени в суде рассматривался спор между Казеновым В.Ф. и Казеновым А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, а необходимость смены места жительства ребенка именно в указанный период и именно в спорное жилое помещение ничем Казеновым А.В. в суде не обоснована.
С учетом изложенного, требования Казенова В.Ф. о признании фио не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем в соответствии со ст. Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" последняя подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Удовлетворение указанного иска исключает полностью удовлетворение встречного иска Казенова А.В. в интересах несовершеннолетней фио к Казенову В.Ф., ГБУ адрес Отрадное» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги, поскольку установлено, что фио право пользования спорной квартирой не приобрела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с законного представителя ответчика фио – Казенова А.В. в пользу Казенова В.Ф. следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку решение суда состоялось в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Казенова В.Ф. к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные не приобрётшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных требований фио к Казенову В.Ф., ГБУ адрес Отрадное» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги – отказать.
Взыскать с Казенова А.В. в пользу Казенова В.Ф. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011153-88
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
адрес 21 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/21 по иску Казенова В.Ф. к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску фио к Казенову В.Ф., ГБУ адрес Отрадное» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Казенова В.Ф. к фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать фио, паспортные данные не приобрётшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречных требований фио к Казенову В.Ф., ГБУ адрес Отрадное» об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги – отказать.
Взыскать с Казенова А.В. в пользу Казенова В.Ф. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: