Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20 сентября 2021 г.

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120052602126927 от 26 мая 2020 года, которым Рябинин Александр Алексеевич, паспортные данные, место регистрации: адрес, место фактического проживания не соответствует месту регистрации. Рябинин А.А. ранее не привлекаемая к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010120052602126927 от 26 мая 2020 года, которым Рябинин Александр Алексеевич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14 мая 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу МКАД 85 КМ, напротив МГО №086 от адрес, внешнее кольцо адрес водитель управляя транспортным средством марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, в нарушении Указа Мэра адрес от 11 апреля 2020 гола №43-УМ, предписывающий гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

Решением заместителя начальника МАДИ фио от 18 июня 2020 года, постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

В своей жалобе в суд заявитель просит об отмене и прекращении производства по делу.

На судебное заседание Рябинин А.А. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фиов судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства.

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», должностное лицо административного органа установило, что заявителем не были выполнены требования нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе, необеспечение режима самоизоляции, и эти действия, совершенные с использованием транспортного средства, не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14580947532657, согласно которому 06 июня 2020 года привлекаемое лицо получило посредством почты постановление по делу об административном правонарушении, однако в материалах дела не имеется сведений относительно изменения привлекаемого лица на дату составления постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем Рябининым А.А. была подана жалоба на указанное постановление в МАДИ, однако при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года привлекаемое лицо также не было извещено о дате и месте рассмотрения его жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава и события совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица МАДИ № 0356043010120052602126927 от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях в отношении фио – отменить, производство по делу прекратить по основанию ст. 24.5 КоАП РФ.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский