Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бойкова А.А.

Дело № 33-11053/22

номер дела в 1 инст. 2-5288/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего *,

судей *,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело по апелляционной жалобе * на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

исковые требования * к * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с * в пользу *. 50 000 руб. в счет задолженности по договору № * на оказание юридической помощи адвоката от 06.12.2019, 5 160,02 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 09.08.2021, а с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 1 746,80 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины,

установила:

* обратилась в суд с иском к * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 06.12.2019 между сторонами заключен договор № * на оказание юридической помощи адвоката, по которому истец принял на себя обязанность по оказанию юридических услуг по представлению интересов *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *. в Люблинском районном суде г. Москвы по иску о признании права собственности в порядке наследования в отношении недвижимого имущества: гаража-бокса и подсобного помещения по адресу: *. В соответствии с п. 3.4 договора, оплата вознаграждения в сумме 50 000 руб., подлежит оплате в течение 5 дней с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости по ½ доле на ответчика и ее внука. Свои обязательства по договору истец исполнил, однако ответчик уклоняется от уплаты вознаграждения. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу 50 000 руб. в счет долга, 5 160,02 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2020 по 09.08.2021, а с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 50 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 1 746,80 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что юридическая помощь должна была быть ей оказана со стадии составления иска, стоимость услуг по договору была определена в сумме 50 000 руб. и была ею уплачена, путем внесения 100% предоплаты; адвокат при заключении договора не разъяснила последствия включения в соглашение п. 3.4 на получение дополнительных денежных средств, помимо оплаченного вознаграждения, полагает, что данное условие противоречит закону и является ничтожным.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком * подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить.

* в заседание судебной коллегии не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

* в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, было установлено, что 06.12.2019 между * (адвокат) и * (клиент) заключен договор № * на оказание юридической помощи адвоката, по которому Клиент поручил, а Адвокат принял на себя обязанность оказать юридические услуги по представлению интересов *, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *. в Люблинском районном суде г. Москвы по иску о признании права собственности в порядке наследования в отношении недвижимого имущества – гаражного бокса и подсобного помещения по адресу: *, на условиях, определенным настоящим договором, а Клиент обязался оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего договора.

Порядок оказания и объем юридической помощи определен в п.п. 2.1-2.4 Договора.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора, стоимость оказания юридической помощи по настоящему договору составляет 50 000 руб. Клиент производит оплату юридической помощи по настоящему договору путем внесения предоплаты в размере 100% от суммы при подписании настоящего договора. Оплата вознаграждения в сумме 50 000 руб. подлежит оплате в течение 5 дней с момента государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и подсобное помещение по адресу: *, по ½ доли на * и *.

Ответчиком в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.12.2019 на сумму 50 000 руб., которой подтверждается оплата юридической помощи по Договору; документов в подтверждение оплаты вознаграждения в сумме 50 000 руб. в соответствии с п. 3.4 Договора материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что условия договора № *, заключенного между сторонами 06.12.2019, требованиям закона соответствует, вознаграждение, согласованное сторонами в договоре, в сумме 50 000 руб. ответчиком истцу не выплачено, обязательства по договору ответчиком нарушены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. в счет задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ГК РФ закреплена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим , в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в .

Согласно ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", противоправная сделка является ничтожной в исключение общего правила об оспоримости в четырех случаях, когда она: относится к ничтожным в силу прямого указания закона; посягает на публичные интересы; посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц; противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева" указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав ( ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора ( ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству ( ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из п. 3.4 договора на оказание юридической помощи адвоката оплата вознаграждения в сумме 50 000 руб. подлежит оплате в течение 5 дней с момента государственной регистрации права собственности на гаражный бокс и подсобное помещение по адресу: *, по ½ доли * и *.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам пава, данное условие по существу представляет собой согласование сторонами оплаты «гонорара успеха», то есть вознаграждения, получение которого поставлено в зависимость от положительного исхода судебного разбирательства.

В Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Федеральным от 02.12.2019 N 400-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" добавлен пункт 4.1, который предусматривает, что в соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Однако данный пункт применяется только к заключенным с 01.03.2020 соглашениям об оказании юридической помощи адвокатом (кроме помощи по делам уголовным и об административных правонарушениях), в которых есть условие о том, что размер выплаты доверителем вознаграждения зависит от результата оказания такой помощи. Такое условие должно соответствовать правилам, установленным советом Федеральной палаты адвокатов.

В рассматриваемом случае договор на оказание юридической помощи адвоката, заключен 06 декабря 2019 года, следовательно, положения Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в любом случае не могут применяться к данному договору и к спорным правоотношениям.

Таким образом, условие о гонораре успеха признается ничтожным и заявленная ко взысканию сумма в размере 50 000 руб. за достижение положительного результата не может быть взыскана с ответчика.

За выполнение юридических услуг в рамках заключенного договора, * выплачено истцу 50 000 руб., что, по мнению коллегии соответствует средне рыночным ценам на аналогичные юридические услуги, в том числя, исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы. Предусмотренный договором «гонорар успеха» непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, в связи с чем взысканию не подлежит.

Поскольку коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору, производные требования о взыскании процентов, судебных расходов - удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований * к * о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: