Решение
Дело № 02-5300/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011240-21
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/21 по иску Глебовой Н.И. к Даниловской Ж.Г. о признании договоров дарения недействительными,
установил:
Глебова Н.И. обратилась в суд с иском к Даниловской Ж.Г. о признании договоров дарения квартиры и земельного участка с частью жилого дома недействительными, ссылаясь на то, что 03.12.2012 она и ее супруг фио подарили ответчику кв. 71 в адрес по адрес в адрес, а 17.03.2014 она (Глебова Н.И.) подарила ответчику земельный участок, общей площадью 597,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:657, а также 18/100 долей в праве собственности на жилой дом № 7/2, жилой площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:656. Принимая решение подарить ответчику свое имущество, она полагала, что дарит его семейной паре фио и Даниловской Ж.Г., с которыми сложились близкие отношения и она с мужем хотели поддержать их в будущей семейной жизни. Важно было, чтобы супруги получили квартиру и земельный участок с частью дома в совместную собственность, кроме того была договоренность о том, что ответчик и ее супруг будут им оказывать необходимую помощь до конца жизни. Ответчик убедила ее заключить с ней договор, сообщала о занятости супруга, заверяла, что подаренная квартиры будет совместным имуществом с супругом. В июне 2021 от ответчика она узнала, что имущество перешло в ее единоличную собственность и что брак между фио фактически прекращен. Истец полагает, что ответчик фактически обманул ее, в связи с чем на основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделки должны быть признаны недействительными. Кроме того, истец полагает, что спорные договоры являются недействительными, поскольку были заключены под отменительным условием, которое наступило. В течение последних 3 лет ответчик стала редко навещать истца, супруг ответчика стал ухаживать за ней, после развода супругов, истец боится, что утратит право пользования жилым помещением, боится попасть в дом престарелых.
Истец, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат фио заявленные требования поддержали, ссылаясь на видео с камер видеонаблюдения в квартире, сообщили, что ответчик приходит в квартире к истцу, грубо себя ведет, истец ее опасается.
Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что оспариваемые сделки заключены в соответствии с требованиям закона, отражают действительную волю сторон в момент их совершения, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанных требований.
Третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес, нотариус Дмитровского нотариального округа адрес Тягло Л.В. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, последний просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщил, что 04.03.2014 им был удостоверен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, смысл и значение сделки были им разъяснены сторонам, проверено соответствует ли содержание сделки действительным намерениям сторон и не противоречит ли такая сделка закону, дарителю разъяснена разница между наследованием и передачей в дар, а также о праве Даниловской Ж.Г. самостоятельно распоряжаться имуществом.
В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу п. 2 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
Из материалов дела видно, что 03.12.2012 между Глебовыми Н.И. и А.З. с одной стороны и Даниловской Ж.Г. с другой стороны был заключен договор дарения кв. 71 в адрес по адрес в адрес, по которому фио подарили ответчику указанную квартиру, при этом договором сохранено право пользования фио указанной квартирой в соответствии с гл. 36 ГК РФ. Договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.
04.03.2014 между Глебовой Н.И. и Даниловской Ж.Г. заключен договор дарения земельного участка с долей жилого дома, по которому истец подарила ответчику земельный участок, общей площадью 597,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:657, а также 18/100 долей в праве собственности на жилой дом № 7/2, жилой площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:656.
Указанный договор удостоверен нотариусом Дмитровского нотариального округа адрес Тягло Л.В., в п. 2.4 договора фио гарантировала, что заключает договор не вследствие стечения обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для нее кабальной сделкой. Переход права собственности по указанной сделке зарегистрирован в установленном порядке. Перед заключением договора Глебовой Н.И. получено согласие супруга фио на дарение земельного участка.
15.08.2014 фио умер.
Истец является ветераном ВОВ, инвалидом 2 группы, зарегистрирована в спорной квартире по постоянному месту жительства одна.
Свидетель фио суду сообщил, что был в браке с Даниловской Ж.Г., фио подарили им квартиру и земельный участок с частью дома, полагали, что передают имуществом им в семью, однако в июне 2021 ответчик выразила намерение уйти из семьи, заявив, что она является единоличным собственником имущества.
В судебном заседании обозревался флеш-носитель видеозаписи разговора сторон относительно заключения договоров и отношений сторон, однако данное доказательство, равно как и показания свидетеля доводы иска не подтверждает.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что ответчик в момент заключения договоров дарения обманул ее, пообещав, что переданное ему в дар имущество перейдет в совместную собственность с фио Исходя из содержания договора такое условие существенным не являлось, напротив все существенные условия сделок соблюдены сторонами, форма сделок выдержана, имущество передано в собственность ответчика, о наличии иных намерений у сторон в момент заключения сделки доказательств не имеется.
Следует учесть, что действиями истца до заключения договоров дарения, составившего в 2010 (до брака с фио) в пользу ответчика завещание на все свое имущество, только подтверждается действительность оспариваемых договоров и последовательные действия по передаче своего имущества ответчику в дар.
Из фактических обстоятельств дела и представленных в их обоснование документов и пояснений сторон следует, что достаточных доказательств наличия совокупности обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной, истцом не представлено.
Доводы истца о том, что сделка совершена под отменительным условием, не основаны на доказательствах, таких условий договоры дарения не содержат, сделки исполнены сторонами, обязательства по ним прекратились.
Кроме того, в соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
При исчислении этого срока следует учитывать, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ГК РФ).
В данном случае оспариваемые договоры заключены в 2012 и 2014, истец знал о том, что имущество перешло в единоличную собственность ответчика, об этом также свидетельствуют решения Бутырского районного суда адрес от 24.03.2017 и Дмитровского городского суда адрес от 27.07.2017 по спору между фио и Даниловской Ж.Г. об оспаривании договоров дарения, в рассмотрении которых на стороне ответчика выступала Глебова Н.И.; исковое заявление было подано ею в августе 2021, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности.
Истцом при обращении с настоящим иском в суд пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением судьи настоящего суда от 27.08.2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 74,9 кв.м., условный номер 77-77-02/084-2012-262, Управлению Росреестра по адрес производить регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 597,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:657, а также 18/100 долей в праве собственности на жилой дом № 7/2, жилой площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:656.
Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, дальнейшее сохранение мер по обеспечению иска нецелесообразно, нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем принятые судом меры обеспечения иска подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Глебовой Н.И. к Даниловской Ж.Г. о признании договоров дарения недействительными – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 27.08.2021 в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 74,9 кв.м., условный номер 77-77-02/084-2012-262, Управлению Росреестра по адрес производить регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 597,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:657, а также 18/100 долей в праве собственности на жилой дом № 7/2, жилой площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:656.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 02.12.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011240-21
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 17 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5300/21 по иску Глебовой Н.И. к Даниловской Ж.Г. о признании договоров дарения недействительными,
руководствуясь ст.ст.193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Глебовой Н.И. к Даниловской Ж.Г. о признании договоров дарения недействительными – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 27.08.2021 в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 74,9 кв.м., условный номер 77-77-02/084-2012-262, Управлению Росреестра по адрес производить регистрационные действия в отношении земельного участка, общей площадью 597,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:657, а также 18/100 долей в праве собственности на жилой дом № 7/2, жилой площадью 114,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 50:04:0110515:656.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: