Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-1078/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГУП «Московский метрополитен» по доверенности фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП «Московский метрополитен»,

установил:

постановлением Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2021 года ГУП «Московский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд постановление судьи районного суда обжалует защитник ГУП «Московский метрополитен» фио по доводам поданной жалобы, в которой ставится вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебное заседание законный представитель ГУП «Московский метрополитен», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель ГУ МЧС России по адрес фио возражал против удовлетворения доводов указанной жалобы, считая обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий учреждения по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, представившего в судебное заседание копию акта от 23 декабря 2020 года выполненных работ по устранению пунктов предписания № 147/111 от 02 июля 2020 года.

В судебном заседании 09 февраля 2023 года государственный инспектор адрес по пожарному надзору – главный специалист отдела надзора на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес фио, пояснил, что он является должностным лицом, составившим 02 июля 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП «Московский метрополитен», пояснил, что свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и проектирования», утвержденные приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582, введены в действие с 01 марта 2021 года. В протоколе указано на нарушение требований п. 7.1.2 , при это в скобках также указано на ранее действовавший п. 13.1*НПБ 88-2001 с целью указания на повторность нарушения аналогичных требований в области противопожарной защиты.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя ГУ МЧС России по адрес фио, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по КоАП РФ (в редакции на день совершения вмененного правонарушения) предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В силу ч 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции на день совершения вмененного правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на РФ, включает в себя данный Федеральный , принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу СП 484.1311500.2020 основной задачей СПА является автоматизация сбора, обработки информации, управление в автоматическом и ручном режимах исполнительными устройствами СППЗ по заданному алгоритму, формирование сигналов управления инженерным и технологическим оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта.

При этом в силу пункта 4 СП 484.1311500.2020 в настоящем своде правил применены следующие сокращения: СПА - система пожарной автоматики; СППЗ - система противопожарной защиты.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, по распоряжению заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору -заместителя начальника Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес фио от 02.06.2021 г. № 292 произведена внеплановая выездная проверка в ГУП «Московский метрополитен» - электродепо «Владыкино» по адресу: адрес.

По результатам проверки, проведённой государственным инспектором адрес по пожарному надзору: главным специалистом по надзору на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес фио выявлены нарушения противопожарной безопасности, отраженные в акте № 292 от 01 июля 2021 года (л.д.11-12), а именно: аппаратура системы автоматической пожарной сигнализации (здание АБК, ОРК, Мотодепо) не формирует команды на: включение системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре; включение системы удаления продуктов горения при пожаре; отключение системы обще объемной вентиляции, отключение лифтов, тем самым не устранены нарушения, изложенные в пунктах № 1,3, предписания № 147/1/1 от 02 июля 2020 г.

Ранее постановлением главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору от 06 июля 2020 года ГУП «Московский метрополитен» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 16-19).

Выявленные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным в силу ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора, с соблюдением требований ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, протокола № 605 от 02 июля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д 5-7).

Факт совершения ГУП «Московский метрополитен» правонарушения и его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки № 292 от 02 июня 2021 г. (л.д. 13-15); постановлением № 156 от 06 июля 2020 года, которым ГУП «Московский метрополитен» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма (л.д. 16-19); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 292 (л.д. 11-12), другими письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены уполномоченным на то должностным лицом МЧС в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем правомерно судьей районного суда положены в основу выводов о доказанности вины ГУП «Московский метрополитен» во вменяемом правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования , КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в , КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом каких-либо доказательств, указывающих на то, что Предприятием предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Жалоба не содержит доводов, не проверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Доводы заявителя о нарушении в ходе проверки требований Федерального а от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отмену обжалуемого судебного акта не влечет.

Согласно Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» определено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, при осуществлении федерального государственного пожарного надзора могут устанавливаться другими федеральными законами.

В соответствии с Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются федеральными о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 г. № 290, выездная проверка является одним из видов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Из анализа вышеназванных норм не следует вывод о том, что если целью внеплановой проверки является контроль за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, то выявление иных нарушений, свидетельствует о проведении новой проверки, которая должна иметь самостоятельные основания.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки ГУП «Московский метрополитен» являлось истечение срока исполнения ранее выданного предписания № 147/1/1 от 02 июля 2020 года. При проведении проверки исполнения предписания административным органом установлено, что ГУП «Московский метрополитен» в указанный срок не исполнило требования предписания в полном объеме, продолжает осуществлять деятельность с нарушением требований пожарной безопасности.

Актом внеплановой проверки контролирующим органом зафиксированы факты неисполнения ГУП «Московский метрополитен» ранее выданного предписания.

Отражение в указанном акте как ранее выявленных правонарушений и не устраненных Предприятием, а также установленных новых правонарушений не может свидетельствовать о неправомерности действий проверяющих, так как при выявлении правонарушений уполномоченные органы обязаны их фиксировать во всех случаях своей служебной деятельности.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса и соответствует требованиям КоАП РФ и КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе, помещения электродепо «Владыкино» ГУП «Московский метрополитен» относятся к наземным помещениям и сооружениям, подпадают под категорию зданий общественного и административного назначения, указанных в п.21 таблицы 3 норм пожарной безопасности Перечня зданий и сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденного приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 315, действовавшего на момент совершения вмененного правонарушения.

Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении неправомерно указано на нарушение п. 13.1*НПБ 88-2001, утратившего силу на момент составления протокола об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого акта.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и проектирования», утвержденные приказом МЧС России от 31 июля 2020 года № 582, введены в действие с 01 марта 2021 года.

Из протокола следует, что ГУП «Московский метрополитен» вменено нарушение п. 7.1.2 .

А указание в скобках на ранее действовавший п. 13.1*НПБ 88-2001 было осуществлено должностным лицом МЧС с целью указания на повторность нарушения аналогичных требований в области противопожарной защиты, о чем в своих объяснениях указал государственный инспектор адрес по пожарному надзору – главный специалист отдела надзора на транспорте Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по адрес фио в ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица МЧС, составившего протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат, а исполнение государственным инспектором адрес по пожарному надзору своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ГУП « Московский метрополитен» административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях ГУП «Московский метрополитен» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения к административной ответственности, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда обстоятельства совершения правонарушения ничем объективно не опровергнуты в доводах жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ГУП «Московский метрополитен» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Административное наказание назначено ГУП «Московский метрополитен» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности ГУП «Московский метрополитен» не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП «Московский метрополитен» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио – без удовлетворения.