Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5083/2021 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Хомутниковой Делгере Миньяновне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к ответчику Хомутниковой Д.М. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 08 сентября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и Хомутниковой Д.М. был заключен кредитный договор (микрозайма) №19090800000069, по условиям которого, истец предоставил Хомутниковой Д.М. кредит в размере сумма, сроком на 48 месяцев, с уплатой 74% процентов годовых под залог транспортного средства - марки марка автомобиля, модель JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) (рамы) XWEHM511AE0005017. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного автомобиля. Также представитель истца, в своем исковом заявлении указывает, что ответчик до настоящего времени обязательств по возврату кредита не исполняет, а также на то, что залогодержатель имеет право на удовлетворение своих имущественных требований за счет стоимости заложенного имущества. На основании изложенного, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № 19090800000069 от 08 сентября 2019 года в размере сумма, а также проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, автомобиль марки марка автомобиля, модель JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) (рамы) XWEHM511AE0005017, а также взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствии сторон по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Согласно адрес при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08 сентября 2019 года между ООО МФК «КарМани» и Хомутниковой Д.М. был заключен кредитный договор (микрозайма) Ха 19090800000069, по условиям которого, истец предоставил Хомутниковой Д.М. кредит в размере сумма, сроком на 48 месяцев, с уплатой 74% процентов годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма, 08 июня 2018 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства Ха 19090800000069, автомобиля марки марка автомобиля, модель JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) (рамы) XWEHM511AE0005017.

Согласно условиям договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Однако условия и обязательства по договору микрозайма по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, возникшая задолженность по договору не погашена.

В соответствии с расчетом суммы исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19 августа 2020 года задолженность по договору микрозайма составляет сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма неустойки.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, установленные платежи не выплачивает и тем самым нарушает права и законные интересы истца в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере сумма, из которых сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма - сумма неустойки.

В соответствии с п. 3. Ст. 809 ГПК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом требование истца о взыскании процентов за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля, модель JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) (рамы) XWEHM511АЕ0005017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367- ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Хомутниковой Делгере Миньяновне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хомутниковой Делгеры Миньяновны в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности но договору микрозайма № 19090800000069 от 08 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога Хе 19090800000069 от 08 сентября 2019 года автомобиль марки марка автомобиля, модель JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) (рамы) XWEHM511АЕ0005017, определив способ реализации публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 01 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5083/2021 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Хомутниковой Делгере Миньяновне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к Хомутниковой Делгере Миньяновне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хомутниковой Делгеры Миньяновны в пользу ООО МФК «КарМани» сумму задолженности но договору микрозайма № 19090800000069 от 08 сентября 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также проценты за пользование микрозаймом по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога Хе 19090800000069 от 08 сентября 2019 года автомобиль марки марка автомобиля, модель JD (Cee’d), идентификационный номер (VIN) (рамы) XWEHM511АЕ0005017, определив способ реализации публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому №2-5083/2021 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Хомутниковой Делгере Миньяновне о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, изготовлено 01 ноября 2021 года.

Судья Завьялова С.И.