Решение
Дело № 02-5236/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0003-02-2021-011118-96
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 10 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/21 по иску Ахмедовой Л.З. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Ахмедова Л.З. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» (ранее ПАО «Группа Компаний ПИК», наименование сменено 17.03.2021) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик нарушил обязательства о сроке передачи квартиры до 12.03.2021 по договору участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/19/4(2) (АК), заключенному между сторонами 19.08.2020, в связи с чем, истец просит присудить ей с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за период с 13.03.2021 по 10.05.2021 в размере сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг и сумма в счет расходов по оформлению нотариальной доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения неустойки и штрафа, ссылаясь на необоснованную задержку в передаче квартиры застройщиком.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на иск, в которых указал, что застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома по адресу: адрес, корп. 1,2 – 08.10.2020; квартира принята истцом 10.05.2021, за что ответчик не отвечает, таким образом, неустойку просил взыскать с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, которые не соответствуют цене договора, отсутствуют серьезные последствия для истца, а в остальной части требований – отказать в полном объеме.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 19.08.2020 между ПАО «Группа Компаний ПИК» (далее по тексту - застройщик) и Ахмедовой Л.З. (далее по тексту - участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Рим-7(кв)-1/19/4(2) (АК), по которому застройщик обязался построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный дом по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес, корп. 7,8, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру, условный номер 140, этаж 19, номер подъезда (секции) 1, проектной площадью 55,10 кв.м, количество комнат 2, участнику долевого строительства в срок до 12.03.2021, а последняя обязалась оплатить обусловленную договором цену в размере сумма и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Истец обязательства по оплате цены договора исполнила, ответчик передал истцу объект долевого строительства 10.05.2021, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 08.10.2020. Соглашение о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Претензия истца о выплате неустойки от 28.07.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства Объекта недвижимости и о готовности Объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объекта долевого строительства истцу и обязан уплатить ей законную неустойку.
Неустойка за период просрочки передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу составит: 10 151 624 *4,25% (ставка рефинансирования ЦБ на дату исполнения обязательства 12.03.2021)*1/150*59 (дней просрочки с 13.03.2021 по 10.05.2021)= сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.
В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, размер неустойки соответствует цене договора, периоду просрочки, вместе с тем, суд полагает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом сложившейся в мире эпидемиологической обстановки, учитывая факт сдачи в эксплуатацию дома без нарушений сроков, предусмотренных договором, отсутствие тяжких последствий для истца, удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до сумма с присуждением в пользу истца, удовлетворив тем самым требования истца частично.
Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела подтверждается, что претензия истца о выплате законной неустойки была оставлена ответчиком без ответа, ввиду чего при вынесении решения с последнего в пользу истца следует присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме (100 000+5 000)/2=52 сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить документально подтвержденные почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии иска и претензий в размере сумма
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, что обосновано договором оказания юридической помощи № 18-Д/21 от 30.06.2021 и распиской о получении денежных средств в указанном размере исполнителю – ИП фио
С учетом занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи (написание и подача претензии, иска, представление интересов в суде в 1 судебном заседании), требований разумности, с ответчика в пользу истцов следует присудить сумма в счет указанных расходов.
Отклоняя ходатайство истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд исходит из того, что доверенность выдана на срок шестнадцать месяцев и не лишает представителей на предъявление иных исков в связи с данным поручением.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует присудить сумма в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований имущественного характера подлежащих оценке, так и нет, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ахмедовой Л.З. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Ахмедовой Л.З. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13.03.2021 по 10.05.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Л.З. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда к окончательной форме принято 16.11.2021
УИД № 77RS0003-02-2021-011118-96
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 10 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5236/21 по иску Ахмедовой Л.З. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ахмедовой Л.З. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Ахмедовой Л.З. сумма в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 13.03.2021 по 10.05.2021, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
В удовлетворении исковых требований Ахмедовой Л.З. к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.
Взыскать с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: