Мотивированное решение

Дело № 02а-0610/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-610/2021 по административному иску Кунина Сергея Александровича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кунин Сергей Александрович обратился в суд с иском к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ссылаясь на следующие обстоятельства. В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 114635/19/77028-ИП. 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерацию. Административный истец указывает на то, что о вышеуказанном постановлении он узнал только 19 сентября 2019 года. На основании изложенного, административный истец просит суд признать постановление от 31 мая 2019 года незаконным и обязать административного ответчика направить ему копию постановления, признать незаконным бездействие административного истца, выразившееся в не направлении постановления от 31 мая 2019 года, признать незаконным бездействия административного ответчика , выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не направлении ответа, обязании административного ответчика направить ответы по ходатайствам.

Административный истец Кунин С.А. в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио кызы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Агапитов Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 114635/19/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 001988147 от 19 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес 16 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 114635/19/77028-ИП.

31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерацию.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Порядок принятия решения о применении указанного исполнительного действия регламентирован в Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 10. Ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении, ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Указанное, согласуется с позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том. что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что на момент вынесения обжалуемого постановления от 31 мая 2019 года задолженность по исполнительному производству составляла сумма. Копия постановления от 31 мая 2019 года была направлена административному истцу.

Административным истцом не представлено доказательств погашения задолженности по исполнительному производству, то требования в части признания постановления от 31 мая 2019 года незаконным не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика направить копию постановления от 31 мая 2019 года, так как оспариваемое постановление было направлено 30 декабря 2019 года (л.д. 213).

Суд удовлетворят требования административного истца о признании бездействия административного ответчика, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления от 31 мая 2019 года, так как так как оспариваемое постановление было направлено 30 декабря 2019 года (л.д. 213).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении ходатайств и не направлении ответов на них в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

Представителем административного ответчика в судебном заседании представлены постановления от 16 апреля 2019 года и 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

В нарушении положений ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств направления постановлений от 16 августа 2019 года и 30 августа 2019 года административному истцу. Однако суд отмечает, что ответы на ходатайства административного истца от 03 апреля 2019 года и 30 августа 2019 года даны в установленный законом срок.

Тем самым, суд удовлетворяет требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика по не направлению постановлений от 16 апреля 2019 года и 30 августа 2019 года административному истцу в установленный законом срок.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований об обязании административного ответчика рассмотреть ходатайства от 03 апреля 2019 года и 30 августа 2019 года, так как они были рассмотрены в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, о вынесенном постановлении от 31 мая 2019 года административный истец узнал только 17 сентября 2019 года.

Как установлено в судебном заседании копия постановления от 31 мая 2019 года административному истцу не направлялась, тем самым суд считает уважительным причины пропуска срока обращения за нарушенным правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Кунина Сергея Александровича к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, - удовлетворить частично.

Восстановить фио срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

Признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении фио копии постановления от 31 мая 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерацию.

Признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, выразившееся в не направлении фио копий постановлений от 16 апреля 2019 года и 30 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств).

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 17 ноября 2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить фио срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Судья: Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск