Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-324/21

Мировой судья с/у № 90

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, на решение мирового судьи судебного участка №90 адрес от 28 мая 2021 года по исковому заявлению фио к Дорофееву Евгению Вячеславовичу о взыскании арендной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Дорофееву Е.В. о взыскании арендной платы по договору от 24 августа 2020 года, указав, что в соответствии с договором, арендная плата уплачивается ежемесячно в размере сумма, и при отсутствии нарушений со стороны нанимателя, нанимателю предоставляется возможность вносить плату в размере сумма. 18 ноября 2020 года истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора по семейным обстоятельствам, почтовым отправлением истцом получены ключи и неподписанный акт приема-передач имущества, тогда как5 истец согласия не давал. Указывая, что договор расторгнут с 18 февраля 2021 года, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18 января 2021 года по 17 февраля 2021 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, моральный вред сумма.

Истец в ходе судебного разбирательства требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, представил возражения, в соответствии с которыми требования не признал, указывая, что договор найма жилого помещения не заключал и не подписывал.

Мировой судья постановил указанное выше решение о частичном удовлетворении требований. С Дорофеева Е.В. в пользу фио взыскана плата за наем жилого помещения за период с 18 января 2021 года по 17 февраля 2021 года по договору найма жилого помещения от 24 августа 2020 года в размере сумма, сумма в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда отказано. По доводам апелляционной жалобы Дорофеев Е.В. указывал, что считает решение не законным и не обоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, их недоказанность, выводы суда, по мнению заявителя, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дорофеев Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом времени нахождения в суде при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено на основе представленных истцом письменных материалов дела, что фио является собственником жилого помещения – квартиры общей площадью 116,8 кв.м. по адресу: адрес, лит А, кв. 153. 24 августа 2020 года между сторонами заключен краткосрочный договор найма указанного жилого помещения сроком на два месяца.

Согласно п. 2.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Договор не оспорен и недействительным не признан.

Согласно п. 2.8 договора, наниматель вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор, а в случае немедленного экстренного выезда в связи с форс мажорными обстоятельствами, наниматель направляет наймодателю исключительно ценным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении комплект ключей от квартиры и комнаты и заявление с указанием подлежащей возврату суммы и номером счета для перевода денежных средств.

Согласно п. 2.25 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение своих обязательств по договору, исключительно в случае, если это явилось следствием форс мажорных обстоятельств, а именно стихийных бедствий, военных действий или изменения законодательства.

В соответствии с п. 5 договора найма от 24 августа 2020 года в случае возникновения споров по договору, стороны договорились разрешить все споры в судебном порядке, заявление о вынесении судебного приказа подается по месту жительства должника, стороны договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, связанные с изменением, расторжением, недействительностью или незаключенностью договора, а также с возвратом наймодателем нанимателю арендной платы, обеспечительного платежа или неосновательного обогащения, разрешаются путем арбитража, а все остальные споры передаются на разрешение мировому судье судебного участка № 90 адрес.

Как следует из п. 6 договора найма от 24 августа 2020 года соглашение об изменении или дополнении договора совершается исключительно в письменном виде… существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора не является основанием для изменения или расторжения договора… все обращения, отправления и уведомления от нанимателя к наймодателю, направляются наймодателю исключительно ценным почтовым отправлением исключительно с описью вложения и уведомлением о вручении… договор невозможно расторгнуть по соглашению сторон, при внесении нанимателем наймодателю денежных средств банковским переводом, наниматель должен в от же день отправить наймодателю документы, подтверждающие перевод… ежемесячная арендная плата составляет сумма прописью, а при отсутствии нарушений условий договора со стороны нанимателя, наймодатель предоставляет нанимателю право вносить арендную плату со скидкой, а именно в размере по сумма прописью… в случае нарушения нанимателем взятых на себя по договору обязательств арендная плата подлежит перерасчету и внесению без скидок за весь период действия договора; наниматель должен за каждое нарушение договора выплатить наймодателю неустойку в размере 50% от арендной платы… наниматель должен за неделю до окончания договора освободить комнату и направить наймодателю ключи от квартиры и комнаты, в противном случае договор автоматически пролонгируется на следующие четыре месяца без скидок на арендную плату.

Ответчик пользовался жилым помещением до 14 ноября 2020 года, то есть в силу п. 6 договор был пролонгирован на четыре месяца с 24 октября 2020 года с арендной платой сумма. В нарушение положений п. 6 наймодателю не направлен документ в день внесения денежных средств, подтверждающих перевод.

10 ноября 2020 года ответчик направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора, акт приема-передачи и ключи (л.д.1-15).

Оценивая доказательства в совокупности на основе анализа приведенных норм права, правильно руководствуясь положениями ст. 451, 421, 432, 4309-310, 671, 687 ГК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Дорофеев Е.В. исполнил обязательства по уведомлению фио предусмотренным договором способом, в связи с че6м, юридически значимое сообщение доставлено 18 ноября 2020 года (л.д.12,15,74), таким образом, договор расторгнут с 18 февраля 2021 года.

Мировой судья обоснованно отклонил довод ответчика о том, что договор расторгнут 18 февраля 2020 года, поскольку техническая ошибка не влечет иного вывода суда при установленных обстоятельствах.

Мировым судьей проверены доводы ответчика и обоснованно отклонены. Выводы мирового судьи подробно изложены в решении.

Мировому судье при непризнании иска и при наличии приведенных доводов, не было, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено ответчиком доказательств, обосновывающих приведенные доводы и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения внесения ответчиком арендной платы за спорный период, на ответчика фио обоснованно возложена обязанность по уплате арендной платы за период с 18 января 2021 года по 17 февраля 2021 года в размере сумма.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда мировым судьей отказано как в требовании, не основанном на законе. Взыскана госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанций по обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены, верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №90 адрес от 28 мая 2021 года по исковому заявлению фио к Дорофееву Евгению Вячеславовичу о взыскании арендной платы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья