Решение

Дело № 02-4970/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4970/2021 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Волкову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Волкова Андрея Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Волкову А.А., в котором просил суд, взыскать с фио в пользу банка задолженность по кредитному договору №625/0000-0933164 за период с 08 сентября 2020 года по 15 июля 2021 года в размере 2.355.462 рубля сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по соглашению о кредитовании обязательств, и наличия у последнего задолженности по кредитным обязательствам в истребуемой сумме.

Волков А.А. будучи не согласным с вышеприведенными исковыми требованиями Банк ВТБ (ПАО), в порядке ст.137 ГПК РФ, обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Банк ВТБ (ПАО), в которых просил суд, признать соглашение о кредитовании (далее по тексту – кредитный договор) №625/0000-0933164 от 05 января 2019 года недействительным в силу его безденежности, мотивировав свои требования тем, что банком не представлено документов указывающих на получение Волковым А.А. денежных средств в размере кредитного обязательства и подписания кредитного договора.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) (истец по первоначальным и ответчик по встречным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Волков А.А. (ответчик по первоначальным и истец по встречным исковым требованиям) в судебное заседание явился, требования искового заявления Банк ВТБ (ПАО) не признал, указав на их незаконность, встречные исковые требования просил суд удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых требований Банк ВТБ (ПАО) и фио, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 мая 2018 года между Банком в лице Банк ВТБ (ПАО) и Волковым А.А. был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи / подписания Волковым А.А. заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Во исполнение названого договора, клиенту Волкову А.А. был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыты банковские счета, в том числе счет №40817810243104014958 в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе ВТБ – Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.

На момент пользования Волковым А.А. электронной системой ВТБ – Онлайн, 28 декабря 2018 года банком в адрес клиента фио по каналам дистанционного доступа к система ВТБ Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту.

28 декабря 2018 года клиент Волков А.А. произвел вход в систему ВТБ – Онлайн, произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 2.712.000 рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

На основании заявления фио банком Банк ВТБ (ПАО) с использованием электронной системы ВТБ – Онлайн был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором от 05 января 2019 года, которые были акцептированы клиентом Волковым А.А. путем присоединения к условиям Правил кредитования.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что 05 января 2019 года между банком Банк ВТБ (ПАО) действующего на основании Генеральной Лицензии на осуществление банковской деятельности №1000 выданной Центральным Банком РФ, и Волковым А.А. (далее по тексту – ответчик/заемщик), на условиях срочности, платности и возвратности, было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №625/0000-0933164, которое было заключено в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 2.712.000 рублей, проценты за пользование суммой займа 14,9% годовых, срок кредитования до 05 января 2024 года включительно.

Названное соглашение о кредитовании, в соответствии с Правилами Кредитования Банк ВТБ (ПАО) было заключено в офертно-акцептной форме, и использованием услуги мобильного Интернет-Банка ВТБ Онлайн, при этом документы оформляемые через систему ВТБ Онлайн заверялись Простой электронной подписью.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной Подписи» Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

С целью заключения соглашения о кредитовании на получение кредита наличными, 28 декабря 2018 года, ответчиком был совершен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн, для входа в Интернет Банк на сотовый номер ответчика 7-903-974-51-70 направлено SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий, и после корректного ввода пароля, произведен вход в Интернет Банк ВТБ Онлайн и дано распоряжение на формирование индивидуального кредитного предложения. Впоследствии 28 декабря 2018 года в 13 часов 18 минут путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер фио, последний принял предложение Банка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Таким образом, заемщик Волков А.А. простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами. Подписание вышеназванных документов подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи.

При заключение соглашения о кредитовании №625/0000-0933164 Волков А.А. подтвердил свое согласие с условиями Правил кредитования и ДБО.

Таким образом, суд изучив условия кредитного договора №625/0000-0933164 от 05 января 2019 года, полагает, что соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО Банк ВТБ (ПАО), а также ч.2 ст.5. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст. ст.8,154,309,310,432,425,810,819,820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн.

Принимая во внимание условия кредитного договора, банк в день заключения соглашения о кредитовании посредствам электронного документа-оборота, представил ответчику информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в банке истца

Во исполнение требований ответчика о зачислении суммы кредита на счет ответчика, а также условий кредитного договора, истец после подписания кредитного договора простой электронной подписью, и при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн - 05 января 2019 года, зачислил на счет фио по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору сумму в размере 2.712.000 рублей, что в свою очередь подтверждается выпиской по счету, не оспоренной стороной ответчика.

В следствии подписания ответчиком кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора. Условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей.

Также стороны в условиях кредитования предусмотрели, что банк вправе предъявит заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить банку денежные средства: - кредит и / или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном договором (адрес условий).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании ссудной задолженности, Банк ВТБ (ПАО), указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитования в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В следствии допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у последнего перед банком образовалось кредитная задолженность, которая согласно расчету представленному Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 15 июля 2021 года составляет 2.355.462 рубля сумма, из которых: 2.095.618 рублей сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов и сумма – сумма пени.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору банком в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка, заемщиком исполнены не были.

Оспаривая сделку кредитования, заемщик Волков А.А. ссылался на безденежность кредитного договора и отсутствия в материалах гражданского дела допустимых доказательств указывающих на получение последним кредитных (заемных) денежных средств.

Между тем, суд находит доводы заемщика фио приведенные в встречном исковом заявлении – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как судом указывалось ранее, кредитный договор между сторонами был заключен путем акцептирования заемщиками оферты предложенной банком и состоящей из Индивидуальных условий кредитования и Правил кредитования, оформленных в виде кредитного договора №625/0000-0933164. Подписание названных документов производилось с использованием системы ВТБ Онлайн на основании Правил Дистанционного банковского обслуживания, с которыми Волков А.А. был ознакомлен в полном объеме. Сторонам при заключении кредитного договора, условия кредита оспорены не были, более того, заемщик действуя как участники гражданского делового оборота, после подписания сделки кредитования – путем аутентификации клиента интернет банка и выдачи распоряжения на выдачу кредита, распорядился денежными средствами представленными банком по своему усмотрению, что подтверждается выпиской из банковского счета. Следует также отметить, тот факт, что в соглашении о кредитовании №№625/0000-0933164, между сторонами была достигнута договоренность об открытии банковского ссудного счета для перечисления заемных денежных средств именно на заемщика фио, что банком было исполнено в полном объеме 05 января 2019 года.

В рамках настоящего гражданского дела, судом не было установлено, а стороной истца по встречным исковым требованиям не представлено доказательств, с которыми законодательство связывает возможность признания кредитного договора недействительным по его безденежности, как и не представлено доказательств неполучения денежных средств по договору и отсутствия у банка финансовой возможности их представления. Более того, в судебном заседании было установлено, что кредитный договор был подписан с использованием электронной системы ВТБ Онлайн, путем направления на сотовый номер фио 7-903-974-51-70 SMS сообщение с кодом для входа в онлайн-банк и совершения действий в частности на формирование индивидуального кредитного предложения. 28 декабря 2018 года в 13 часов 18 минут путем ввода одноразового пароля в системе ВТБ Онлайн, - направленного на телефонный номер фио, последний принял предложение Банка по оформлению Кредитного договора, предусматривающего выдачу Кредита наличными.

Подписав договор с использованием системы ВТБ Онлайн, Волков А.А. согласился с его условием и порядок выдачи – возврата кредита.

Соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и ДБО Банк ВТБ (ПАО), а также ч.2 ст.5. Федеральный закон от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи», ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ст.ст.8,154,309,310,432,425,810,819,820 Гражданского Кодекса РФ с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет Банк ВТБ Онлайн, полностью отвечает требованиям действующего законодательства, и не может свидетельствовать о неисполнении кредитного договора банком в отношении фио Отсутствие кредитного договора на бумажном носителе с личной подписью фио не противоречит требованиям п.2 ст.434 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания кредитного договора недействительным, в связи с чем суд оставляет встречные исковые требования фио о признании кредитного договора недействительным, без удовлетворения.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы заемщика о том, что факт заключения кредитного договора между сторонами не доказан, так как приложенные истцом к исковому заявлению документы представлены в виде копий, поскольку из представленных материалов гражданского дела следует, что исковое заявление содержит в себе подпись лица полномочного согласно копии доверенности на предъявление исковых требований в суд, иные документы приложенные к исковому заявлению заверены сотрудниками банка в соответствии с требованиями документа оборота предусмотренного в кредитно-банковской организации.

Исковое заявление подано в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе кредитный договор, график платежей, расчет задолженности, выписка из банковского счета. В связи с этим банком представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между банком и заемщиками кредитных правоотношений.

Доводы заемщика о том, что в материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств, - тогда как в рассматриваемом случае предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств не имелось. В рассматриваемом случае, оригинал кредитного договора сформирован в электронном виде и был подписан банком и заемщиком с использование электронной подписи в системе ВТБ Онлайн.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства заявленного спора, суд отмечает, что заемщиком в нарушение требований действующего процессуального законодательства, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора с Банк ВТБ (ПАО), равно как не установлено факта безденежности кредитного обязательства со стороны банка.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей .

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, проверив предоставленный истцом (банком) расчет задолженности заемщика и признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, суд, руководствуясь , , , , , , , , , , , , ГК ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также исходя из того, что заёмщиком Волковым А.А. в нарушение требований закона и условий кредитного договора были допущены нарушения исполнения обязательств по кредитным обязательствам, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Волкову А.А. в части взыскания сумм задолженности по кредитному договору №625/0000-0933164 от 05 января 2019 года за период с 08 сентября 2020 года по 15 июля 2021 года в сумме 2.355.462 рубля сумма. Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Волкову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Волкова Андрея Александровича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0000-0933164 от 05 января 2019 года по состоянию на 15 июля 2021 года в сумме 2.355.462 рубля сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований Волкова Андрея Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2021 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4970/2021 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Волкову Андрею Александровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению Волкова Андрея Александровича к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, изготовлено 22.11.2021г.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск