Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-325/21

Мировой судья с/у № 95

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 сентября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Патриот» на определение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 21 апреля 2021 года по заявлению ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с фио задолженности по кредитному договору, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Патриот» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-54/17 по заявлению ПАО НБ «ТРАМТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей 21 апреля 2021 года постановлено определение, об отмене которого просит заявитель, по доводам частной жалобы указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы не основаны на обстоятельствах дела.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов .

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа .

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 428-430 ГПК РФ, ст. ст. 13,21 Федерального закона Об исполнительном производстве").

Как установлено судом, 19 января 2017 года судебным приказом с должника фио в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Судебный приказ вступил в законную силу 04 марта 2017 года, направлен в адрес взыскателя и получен взыскателем 15 марта 2017 года.

Определением суда от 17 сентября 2020 года произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «ПАТРИОТ».

06 апреля 2021 года правопреемник обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Рославльский РОСП УФССП России по адрес, исполнительное производство 8862/17/67037-ИП окончено 19 сентября 2018 года без исполнения, факт утраты подтверждается отсутствием исполнительного листа в ССП и у взыскателя, срок для предъявления к исполнению не истек на момент обращения за выдачей дубликата исполнительного документа.

Суду представлено сообщение Рославльского РОСП УФССП России по адрес от 11 января 2021 года, согласно которому, 19 сентября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. За период с 10 апреля 2017 года по 19 сентября 2018 года произведено удержание суммы сумма. 29 ноября 2018 года исполнительный документ получен представителем взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» согласно ШПИ 21650029784639 (л.д.55).

Также суду представлена справка об отсутствии в ПАО НБ «ТРАСТ» оригинала исполнительного документа в отношении фио, без даты (л.д.57).

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Мировым судьей на основе представленного сообщения Рославльского РОСП УФССП России по адрес от 11 января 2021 года сделан вывод о том, что исполнительный документ, указанный в сообщении не относится к вынесенному мировым судьей судебного участка № 89 адрес от 19 января 2017 года, подтверждает возбуждение исполнительного производства по другому требованию.

Поскольку сведений о том, что исполнительный документ утрачен ССП не представлено, в отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления.

По доводам частной жалобы заявитель указывал, что мировой судья необоснованно не принял в качестве доказательства сообщение ССП, посчитав опечатку в номере судебного участка достаточным основанием для вывода о том, что доказательств возбуждения исполнительного производства не представлено.

Суд апелляционной инстанции счел доводы частной жалобы заслуживающими внимания.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа.

Исполнительный документ считается утраченным, если его судьба неизвестна и его невозможно вернуть. Лист утрачен, его судьба не известна.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения заявителя не истек, в связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Определение подлежит отмене, с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 21 апреля 2021 года по заявлению ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с фио задолженности по кредитному договору, отменить.

Заявление ООО «Патриот» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с фио задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Выдать ООО «Патриот» дубликат судебного приказа о взыскании в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» с фио задолженности по кредитному договору.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.Е. Королева