Заочное решение

Дело № 02-4986/2021 | Бутырский районный суд

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4986/2021 по исковому заявлению Лихачева Владимира Александровича к ООО «Партия Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Лихачев В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Партия Закона», уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил суд расторгнуть договоры на оказание услуг №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства уплаченные по договору №14 от 05.03.2020 года в сумме сумма, по договору №53 от 13.03.2020 года сумма, по договору №99 от 24.03.2020 года сумма, неустойку за период с 28.06.2021 года по 16.07.2021 года в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, ссылкой на неисполнение ответчиком обязательств взятых по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг и предоставлении недостоверной информации об оказываемых услугах.

Истец Лихачев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, однако обязала к явке представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что оказанные ответчиком услуги являлись навязанными и не отвечали требованиям стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем .

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что между ООО «Партия Закона» и Лихачевым В.А., были заключены договоры на оказание юридических услуг №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года, по условиям которых, исполнитель по заданию заказчика, за обусловленную договорами денежную плату, оказать последнему (заказчику), юридические услуги, установленные сторонами в п.1.2 договоров, а заказчик обязался оплатить указанные услуги в объеме и порядке указанных в гл.3 Договоров.

Согласно п.1.2 Договора №14 от 05.03.2020, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить нормативно-правовую базу, подготовка документов по вопросу получения помощи «Дети войны». Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязалась уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Согласно п.1.2 Договора №53 от 13.03.2020, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить нормативно-правовую базу, подготовка документов (запросов) по вопросу получения помощи «Дети войны». Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязалась уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Согласно п.1.2 Договора №99 от 24.03.2020, исполнитель в целях защиты законных прав и интересов заказчика, на основании договора, обязался провести правовой анализ ситуации, подготовить нормативно-правовую базу, представление интересов фио в досудебном порядке в виде выезда в ПФР. Вместе с тем, заказчик за оказанный исполнителем объем услуг приведенных выше, в соответствии с п.3.1 обязалась уплатить денежные средства в размере сумма в порядке предусмотренном договором.

Названные договоры об оказании юридических услуг являлись двухсторонней консенсуальной, в которой стороны, при подписании договора, установили предмет договора, его стоимость и порядок исполнения. Стороны заключая упомянутые сделки, действовали добросовестно исходя из требований делового-гражданского оборота с условиями достижения цели поставленной сделки.

Истцом при подписании договоров в полном объеме были исполнены требования договора в части внесения платы в сумме сумма по договору №сумма по договору №сумма по договору №99, что подтверждается кассовыми чеками.

17 июня 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров и возврате ему денежных средств, уплаченные по договорам. Указанное заявление было оставлено без удовлетворения.

В своем ответе на претензию ответчик указывает, что в рамках договоров был проведен правовой анализ, подобрана нормативная база, осуществлено представление интересов заказчика, а также подготовлены заявления. Однако ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о факте выполнения вышеуказанных услуг по договорам.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец указал, что при подписании вышеупомянутых(оспариваемых) договоров на оказание юридических услуг, истец был введен в заблуждение относительно необходимости услуги, целесообразности заключения договора. Таким образом истец полагает, что выполненные ответчиком работы по договору, являлись навязанными.

На основании , . ГК РФ, предоставленное настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Проверяя доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по договору №1728 от 26.02.2021 года, суд отмечает, предмет представленного договора, является представление интересов заказчика в суде первой инстанции до момента вынесения решения (с подготовкой необходимых документов), между тем, стороной ответчика не было представлено объективных и бесспорных доказательств исполнения предмета договора по поставленным в нем задачам, в частности документы на которые ссылался ответчик являлись предметом договора №1728 от 26.02.2021 года.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договора (п.1.2 Договора), однако таковые обязательства исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договоры, заключенные между ООО «Партия Закона» и Лихачевым В.А., №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договорам №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года денежные средства №14 от 05.03.2020 года в сумме сумма, по договору №53 от 13.03.2020 года сумма, по договору №99 от 24.03.2020 года сумма.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как судом указывалось ранее, ответчиком были допущены нарушения в части исполнения предмета договоров об оказании юридических услуг №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с в размере с 28.06.2021 года по 16.07.2021 года в размере сумма.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги), суд полагает возможным взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу фио размер неустойки за период с 28.06.2021 года по 16.07.2021 года в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договору денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лихачева Владимира Александровича к ООО «Партия Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договоры, заключенные между ООО «Партия Закона» и Лихачевым Владимиром Александровичем, №14 от 05.03.2020 года, №53 от 13.03.2020 года, №99 от 24.03.2020 года.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Лихачева Владимира Александровича денежные средства по договору оказания юридических услуг №14 от 05.03.2020 года в сумме сумма, по договору №53 от 13.03.2020 года сумма, по договору №99 от 24.03.2020 года сумма, неустойку за период с 28.06.2021 года по 16.07.2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и юридические расходы в размере сумма.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в доход бюджета адрес сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 22 ноября 2021 года

РЕШИЛ:

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Заочное решение по гражданскому делу№2-4986/2021 по исковому заявлению Лихачева Владимира Александровича к ООО «Партия Закона» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании денежных средств, изготовлено 22 ноября 2021 года.

Судья Завьялова С.И.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск