Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5059/2021 по иску Ипатовой Ю.В. к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Ипатова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором, с учетом уточнений, просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере .. руб. на устранение недостатков объекта, переданного ей по договору участия в долевом строительстве от .. №.. и обнаруженных в процессе эксплуатации квартиры, неустойки за период с .. по .. в размере .. руб. и по день фактического исполнения, в размере 1% от цены товара, а также неустойки в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за период с .. по … в размере .. руб. 20 коп., .. руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, сопутствующие судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ПАО «ПИК СЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения на иск, в приведенных доводах просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, .. между застройщиком ПАО «Группа компаний ПИК» (в настоящее время ПАО «ПИК СЗ») и Ипатовой Ю.В. заключен договор №… участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г…, и передать последней жилое помещение – квартиру условный №… проектной площадью .. кв.м., расположенную на … этаже указанного владения.

.. сторонами подписан акт приема-передачи объекта.

Согласно выводам заключения независимого эксперта ИП …., составленного по заказу истца в связи с обнаружением недостатков переданной квартиры, стоимость восстановительных работ составляет … руб.

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил.

Для проверки существенных обстоятельств по делу по вопросу о наличии либо отсутствии недостатков при выполнении строительных работ в квартире №.. по адресу: … судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «… от .. следует, что экспертом установлены дефекты в соответствии с нормативной документацией. Устройство отделочных работ в квартире №…по указанному адресу произведено с нарушением требований СП 71.13330.2017, что указывает на несоответствие качества выполненных работ требованиям строительных норм и правил. Экспертизой установлено, что недостатки и дефекты, обнаруженные при производстве экспертизы в квартире возникли в результате некачественно произведенных строительно-монтажных работы. Все перечисленные недостатки являются существенными, но устранимыми, не препятствующими дальнейшему использованию и эксплуатации жилого помещения. Стоимость устранения выявленных недостатков строительных и отделочных работ в квартире по адресу: ….. составляет .. руб.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 30 указанного выше Закона, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, именно ответчик обязан был доказать, что все выявленные потребителем после принятия работ недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Между тем, ПАО «ПИК СЗ» суду не представлено доказательств того, что строительные работы в квартире были выполнены качественно, а также доказательств возникновения дефектов не по вине ответчика.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, принимая во внимания выводы судебной экспертизы, суд исходит из того, что квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем, последний вправе требовать возмещения убытков по устранению недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочно-строительных работ, в размере .. руб., а также неустойки в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с .. по .. в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также за период с .. и по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы … руб.

Кроме того, учитывая, что объект должен был быть передан истцу застройщиком до …, следовательно, последняя в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» имеет право на получение неустойки за период с … по .., что составляет .. руб. 20 коп. (..х…х2х1/300х4,5%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 г. указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика, отраженное в возражениях на исковое заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, цену объекта долевого строительства, его назначение, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до суммы … руб., что, по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается .. руб., в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу Ипатовой Ю.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере .. руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Расходы на оплату экспертных услуг в размере .. руб., оформление нотариальной доверенности в размере .. руб. подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, стоимость экспертных услуг составила .. руб., однако до настоящего времени оплата услуг экспертов не произведена, следовательно, имеются основания для взыскания с ПАО «ПИК СЗ» в пользу экспертного учреждения ООО «…» .. руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере .. руб. 57 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ипатовой Ю.В. к ПАО «ПИК СЗ» о защите прав потребителей, взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Ипатовой Ю.В. убытки в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., неустойку в размере .. руб., компенсацию морального вреда в размере .. руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .. руб., расходы на проведение оценки .. руб., оформление нотариальной доверенности в размере .. руб.

Взыскивать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу Ипатовой Ю.В. неустойку в размере 1% от суммы .. руб., за каждый день просрочки, начиная с .. года по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере .. руб. 57 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ПИК-Специализированный застройщик» в пользу ООО «…» расходы по проведению судебной экспертизы .. руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: