Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5804/21 по иску адрес «ВСК» к Таштамирову Шамилю Лом-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратились в суд с исковым заявлением к Таштамирову Ш.Л. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 августа 2018 года произошло ДТП по адресу: адрес ДТП произошло с участием автомобиля марка автомобиля РАВ 4» ГРЗ: В212НУ67, под управлением фио и автомобиля «ФОРД МОНДЕО» ГРЗ: Х444УТ97, принадлежащий фио под управлением Таштамирова Ш.Л. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП от 29 августа 2018 года является Таштамиров Ш.Л., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля РАВ 4» ГРЗ: В212НУ67 было застраховано в адрес «ВСК» по Договору страхования №170J0F6O03731. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля РАВ 4» ГРЗ: В212НУ67 получил механические повреждения. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 22 августа 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по Договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с истца недоплаченного страхового возмещения. В ходе рассмотрения указанного требования, Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила сумма. Решением Финансового уполномоченного №У-20-13490/5010-008 от 10 марта 2020 года, требования фио были удовлетворены, с адрес «ВСК» взыскана сумма в размере сумма. Не согласившись с данным решением, адрес «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного. В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумма. Решением Ленинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года решение Финансового уполномоченного №У-20-13490/5010-008 от 10 марта 2020 года изменено, с адрес «ВСК» в пользу фио взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма. Решение суда о доплате фио страхового возмещения адрес «ВСК» исполнено, что подтверждается платежным поручением №42268 от 20 мая 2021 года. С учетом первоначального выплаченного страхового возмещения, адрес «ВСК» выплатило фио страховое возмещение в общем размере сумма. В соответствии с действующим законодательством к адрес «ВСК», в пределах выплаченной суммы, перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновного в его причинении.

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из письменных материалов дела, 29 августа 2018 года произошло ДТП по адресу: адрес ДТП произошло с участием автомобиля марка автомобиля РАВ 4» ГРЗ: В212НУ67, под управлением фио и автомобиля «ФОРД МОНДЕО» ГРЗ: Х444УТ97, принадлежащий фио под управлением Таштамирова Ш.Л. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП от

29 августа 2018 года является Таштамиров Ш.Л., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля РАВ 4» ГРЗ: В212НУ67 было застраховано в адрес «ВСК» по Договору страхования №170J0F6O03731.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля РАВ 4» ГРЗ: В212НУ67 получил механические повреждения. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 22 августа 2019 года произвело выплату страхового возмещения в размере сумма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по Договору страхования, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии в своей собственности. Стоимость годных остатков транспортного средства составила сумма. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевшая сторона обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с истца недоплаченного страхового возмещения.

В ходе рассмотрения указанного требования, Финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, по результатам которой было установлено, что стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила сумма.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-13490/5010-008 от 10 марта 2020 года, требования фио были удовлетворены, с адрес «ВСК» взыскана сумма в размере сумма. Не согласившись с данным решением, адрес «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением об оспаривании решения Финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена и проведена судебная экспертиза, в соответствии с которой было установлено, что стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила сумма.

Решением Ленинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года решение Финансового уполномоченного №У-20-13490/5010-008 от 10 марта 2020 года изменено, с адрес «ВСК» в пользу фио взыскана сумма страхового возмещения в размере сумма. Решение суда о доплате фио страхового возмещения адрес «ВСК» исполнено, что подтверждается платежным поручением №42268 от 20 мая 2021 года.

С учетом первоначального выплаченного страхового возмещения, адрес «ВСК» выплатило фио страховое возмещение в общем размере сумма. В соответствии с действующим законодательством к адрес «ВСК», в пределах выплаченной суммы, перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновного в его причинении.

Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.

Суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.

При вынесении решения, суд учитывает, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Таштамирову Шамилю Лом-Алиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Таштамирова Шамиля Лом-Алиевича в пользу адрес «ВСК» страховое возмещение в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева