Заочное решение

/

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0003-02-2021 -011024-87

22 ноября 2021 года

адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/2021 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Каюмовой Ирине Вадимовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

ООО «СК «Согласие» предъявило в суд регрессные требования к Каюмовой И.В., не включенной в список лиц, допущенных к управлению ТС марки марка автомобиля СЗ, г.р.з. К536ВЕ799 на момент ДТП, произошедшего по вине ответчика 19.01.2021, в виде суммы сумма, возмещенной истцом страховой компании потерпевшего - ООО «Абсолют Страхование», сопутствующих судебных расходов.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каюмова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению

установил:

1

транспортным средством (при заключении договора обязательного страхиваппл ^ условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2021 по вине водителя Каюмовой И.В. произошло ДТП и причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Е772НС750, застрахованному по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «Абсолют Страхование» №202101058, которая, признав случай страховым, произвела потерпевшему выплату в размере сумма

ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Абсолют Страхование» понесенные убытки с учетом износа сумма на основании договора ОСАГО №0150565932, заключенного с Каюмовой И.В., однако согласно его условиям ответчик не являлась лицом, допущенным к управлению ТС марки марка автомобиля СЗ, г.р.з. К536ВЕ799.

При этом, указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ООО «СК «Согласие» права требовать от причинителя вреда возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Сумма материального ущерба Каюмовой И.В. не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчик не воспользовалась.

С учетом требований пункта "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанное обстоятельство является основанием для взыскания с Каюмовой И.В. в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты в размере сумма

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Каюмовой Ирине Вадимовне о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Каюмовой Ирины Вадимовны в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.