Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимой Шевелкиной Е.Е.,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 5083 от 02 апреля 2003 года, а также ордер № 87 от 05 октября 2021 года, выданный Коллегией адвокатов «ФЕМИДА – М»,

- потерпевшего Мурзенкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 630/21 в отношении:

Шевелкиной Елены Евгеньевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, незамужней, имеющей ребенка, паспортные данные, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, примерно в 18 часов 00 минут 09 июня 2021 года, обнаружив банковскую карту адрес № 4584 43** **** 5169, привязанную к банковскому счету № 40817810308250134282, открытому в дополнительном офисе адрес, по адресу: адрес, на имя Мурзенкова Н.И. по адресу: адрес, утерянную последним, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, присвоила указанную банковскую карту себе, в целях использовать в личных корыстных целях.

Далее, во исполнение задуманного, примерно в 19 часов 46 минут 09 июня 2021 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, она, используя не принадлежащую ей банковскую карту адрес № 4584 43** **** 5169, привязанную к банковскому счету № 40817810308250134282, открытому в дополнительном офисе адрес по адресу: адрес, открытого на имя Мурзенкова Н.И., оплатила покупку продуктов питания на сумму сумма, используя способ оплаты «ПэйПасс», тайно похитив, таким образом, со счета № 40817810308250134282 денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Мурзенкову Н.И.

В продолжение своих преступных действий, она примерно в 19 часов 51 минуту 09 июня 2021 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес , она, используя не принадлежащую ей банковскую карту адрес №4584 43** **** 5169, привязанную к банковскому счету №40817810308250134282, открытому в дополнительном офисе адрес, по адресу: адрес, на имя Мурзенкова Н.И., оплатила покупку продуктов питания на сумму сумма, используя способ оплаты «ПэйПасс», тайно похитив, таким образом, со счета № 40817810308250134282 денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Мурзенкову Н.И.

После этого примерно в 19 часов 56 минут 09 июня 2021 года, она, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес, она, используя не принадлежащую ей банковскую карту адрес № 4584 43** **** 5169,привязанную к банковскому счету № 40817810308250134282, открытому в дополнительном офисе адрес, по адресу: адрес, открытого на имя Мурзенкова Н.И., оплатила покупку продуктов питания, на сумму сумма, используя способ оплаты «ПэйПасс», тайно похитив, таким образом, со счета № 40817810308250134282, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие Мурзенкову Н.И.

Таким образом, она совершила кражу с банковского счета № 40817810308250134282, открытого в дополнительном офисе адрес, по адресу: адрес, на имя Мурзенкова Н.И., путем использования электронных средств платежа, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, показала, что 09 июня 2021 года она прогуливалась с ребенком. Так, проходя по улице, она обнаружила на земле банковскую карту. Он подняла данную банковскую карту, не обнаружив на ней никаких сведений о том, кому принадлежит данная карта, а также реквизитов данной карты, она решила оставить данную карту себе. После чего, она с ребенком зашла в магазин «Магнит», расположенный недалеко от того места, где она обнаружила банковскую карту. В магазине она на кассе, предварительно выбрав товар для покупки, решила оплатить их найденной банковской картой, с этой целью она прислонила карту к считывающему устройству. После того, как прошла оплата, она снова выбрала продукты и товары, которые снова оплатила указанной банковской картой. Кроме этого, фио в судебном заседании пояснила, что она путем использования указанной банковской картой приобретала необходимые вещи для ребенка и продукты питания, при этом она была вынуждена воспользоваться данной картой, так как находится в затруднительном положении, поскольку около полутора лет она не работает, состоит на учете на Бирже труда, предпринимает попытки трудоустроиться, однако данные попытки являются безрезультатными. Также фио в судебном заседании пояснила, что она воспитывает ребенка одна, проживает также с матерью, являющейся инвалидом, которой необходима постоянная медицинская помощь. После случившегося ею потерпевшему был возмещен причиненный имущественный ущерб.

Как следует из показаний потерпевшего Мурзенкова Н.И., данных в судебном заседании, 09 июня 2021 года он обнаружил, что у него пропала принадлежащая ему банковская карта. Сперва он предположил, что данную банковскую карту он утерял. Впоследствии он через мобильное приложение обнаружил, что с его банковской карты произошло три списания денежных средств. Кроме этого, потерпевший Мурзенков Н.И. в судебном заседании пояснил, что сумму причиненного ущерба он подтверждает в полном объеме. На следующий день после того, как он обнаружил факт списания денежных средств с его банковского счета, он обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением, с целью возврата принадлежащих ему денег, при этом причиненный ущерб является для него незначительным, в настоящее время причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Шевелкиной Е.Е. он не имеет.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является оперуполномоченным ОМВД России по адрес. Ему на исполнение поступил материал проверки сообщения о преступлении, а именно о хищении денежные средств с банковской карты Мурзенкова Н.И. В ходе работы по материалу была получена видеозапись из одного магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, в ходе просмотра которой была установлена личность Шевелкиной Е.Е., которая впоследствии в отделе о полиции не отрицала свою причастность к совершению преступления.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Мурзенкова Н.И., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес от 10 июня 2021 года за № 14612, в котором последний указывает о том, что 09 июня 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, выходя из магазина «Пятерочка» по адресу: адрес потерял принадлежащую ему банковскую карту адрес, с которой примерно через 20 - 25 минут были списаны денежные средства. Том № 1, л.д. 4;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио о задержании Шевелкиной Е.Е. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Том № 1, л.д. 10;

- протоколом выемки от 17 июня 2021 года, согласно которому 17 июня 2021 года в присутствии двух понятых и с участием потерпевшего Мурзенкова Н.И. по адресу: адрес по постановлению о производстве выемки от 17 июня 2021 года в период времени с 18 часов 50 мину т по 19 часов 00 минут проведена выемка, в ходе которой потерпевший Мурзенков Н.И. добровольно выдал выписку движения денежных средств из адрес. Том № 1, л.д. 49;

- протоколом выемки от 17 июня 2021 года, согласно которому 17 июня 2021 года в присутствии двух понятых и с участием свидетеля фио по постановлению о производстве выемки от 17 июня 2021 года, в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 05 минут проведена выемка, в ходе которой свидетель фиоВ,, добровольно выдал компакт диск с находящейся на нем видеоинформацией за период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут от 17.06.2021 года с камеры видеонаблюдения расположенной в помещении магазина «Магнит» по адресу: адрес, который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Том № 1, л.д 61-62;

- протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от 18 июня 2021 года, согласно которому был осмотрен компакт - диск и просмотрены находившиеся на нем видеозаписями, полученными за период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 10 минут от 17 июня 2021 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении магазина «Магнит». Том № 1, л.д. 63 – 65;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2021 года, согласно которому были осмотрены: выписка движения денежных средств по банковской кредитной карте адрес № 458443******5169, номер банковского счета № 40817810308250134282 на имя Мурзенкова Н.И., полученной в ходе выемки; копии товарных чеков с магазина «Магнит» полученные в ходе ответа на запрос; распечатка скриншотов, полученных в ходе сбора информации доследственной проверки, подтверждающие неправомерное снятие денежных средств. Том № 1, л.д. 71 – 72;

- вещественными доказательствами по уголовному делу:

компакт - диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», расположенного по адресу: адрес;

выпиской движения денежных средств по банковской кредитной карте адрес №4584 43** **** 5169, номер банковского счета № 40817810308250134282 на имя Мурзенкова Н.И.; копиями товарных чеков из магазина «Магнит»; распечаткой скриншотов, полученных в ходе сбора информации доследственной проверки, подтверждающие неправомерное снятие денежных средств. Том № 1, л.д. 73.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего Мурзенкова Н.И., свидетеля фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Шевелкиной Е.Е. инкриминируемого ей преступления.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимая фио вину в совершении инкриминируемого ей деяния фактически признала, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимой. Показания подсудимой Шевелкиной Е.Е., данные в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, суд признает показания Шевелкиной Е.Е., имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующие признаки «хищение с банковского счета», а также «в отношении электронных денежных средств» объективно установлены и доказаны представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Утверждение Шевелкиной Е.Е., приведенное в судебном заседании, о том, что она, несмотря на частичное признание вины в совершении преступления, не имела умысла, направленного на совершение корыстного преступления, полностью опровергается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, согласно которым фио, осознавая противоправность своих действий, совершила хищение денежных средств с банковского счета, которыми она распорядилась по своему усмотрению, приобретя на данные денежные средства товары потребления и продукты питания в магазине.

Довод Шевелкиной Е.Е. о том, что на нее было оказано давление на стадии предварительного расследования, суд оценивает как немотивированный и необоснованный, поскольку приведенные ею обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что на стадии предварительного расследования следственные действия с участием Шевелкиной Е.Е. были проведены в присутствии защитника, а по результатам их проведения каких – либо заявлений и жалоб как со стороны Шевелкиной Е.Е., так и ее защитника не поступали. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что фактов фальсификации доказательств со стороны должностных лиц, осуществлявших предварительное расследование по настоящему уголовному делу, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы подсудимой Шевелкиной Е.Е., а также стороны защиты о том, что на карте отсутствовали необходимые реквизиты, а также не был указан владелец карты, не могут свидетельствовать об отсутствии умысла Шевелкиной Е.Е. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, поскольку фио достоверно осознавала отсутствие у нее законного права на распоряжение данной картой, а как следствие и денежными средствами.

Оценивая заявленные ранее ходатайства подсудимой Шевелкиной Е.Е. и стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения Шевелкиной Е.Е. от уголовной ответственности, в виду малозначительности, суд приходит к выводу о том, что основания для признания совершенного Шевелкиной Е.Е. деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным отсутствуют, поскольку Шевелкиной Е.Е. были похищены денежные средства потерпевшего Мурзенкова Н.И. с банковского счета с использованием банковской карты последнего, то есть способом, имеющим повышенную общественную опасность.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимой Шевелкиной Е.Е. в совершении преступления доказанной, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление негативных последствий. О наличии у подсудимой Шевелкиной Е.Е. умысла, направленного на совершение преступления, свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления.

Действия подсудимой Шевелкиной Е.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), не усматривая оснований для переквалификации ее действий.

При назначении Шевелкиной Е.Е. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, в добровольном порядке возместила потерпевшему причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом 3 группы. Кроме этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой Шевелкиной Е.Е., которая имеет хронические заболевания – вегето – сосудистую дистонию, пониженное давление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим Шевелкиной Е.Е. наказание по совершенному преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. Кроме того, обстоятельством, смягчающим Шевелкиной Е.Е. наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у нее малолетнего ребенка.

Раскаяние в содеянном, частичное признание вины, факт оказания помощи материи, являющейся инвалидом, а также наличие у подсудимой Шевелкиной Е.Е. хронических заболеваний, суд на основании положения ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Шевелкиной Е.Е. наказание.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Шевелкиной Е.Е. наказание, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не были установлены в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих Шевелкиной Е.Е. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, являющегося корыстным умышленным преступлением против собственности, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Шевелкиной Е.Е. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Кроме этого, суд признает фио на основании положений ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности, не усматривая при этом оснований для прекращения уголовного дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой Шевелкиной Е.Е., наличия обстоятельств, смягчающих ей наказание, в том числе обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шевелкиной Е.Е. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Шевелкиной Е.Е. наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой Шевелкиной Е.Е. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой Шевелкиной Е.Е., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Шевелкиной Е.Е. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимой Шевелкиной Е.Е. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шевелкиной Елене Евгеньевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Шевелкиной Елены Евгеньевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит»; выписку движения денежных средств по банковской кредитной карте адрес № 4584 43** **** 5169, номер банковского счета №40817810308250134282 на имя Мурзенкова Н.И.; копии товарных чеков из магазина «Магнит»; распечатки скриншотов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.