Решение

УИД 77RS0003-02-2021-010978-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/21 по иску Алипова Алексея Сергеевича к Артамонову Вячеславу Геннадьевичу о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Алипов А.С. обратился в суд с иском к Артамонову В.Г. о взыскании долга в размере сумма, процентов в размере сумма, а также неустойки в размере сумма, ссылаясь на то, что 28.06.2018 года истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере сумма, сроком до 28.06.2020 года, под 1% ежемесячно. До настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены.

Истец был извещен судом надлежащим образом, по вызову суда не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представители, а также сурдопереводчик в судебное заседание явились. Артамонов В.Г. не оспаривал факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца, ходатайствовал о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Выслушав возражения стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 28.06.2018 года между Алиповым А.С. (заимодавец) и Артамоновым В.Г. (заемщик) заключен договор займа № 02/ВГ-2018, в соответствии с п. 1.1 которого истец передал ответчику наличными сумма, с возвратом не позднее 28.06.2020г., под 1% ежемесячно.

Пунктом 3.1 договора от 28.06.2018 года предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % от всей суммы задолженности за несвоевременный возврат суммы займа.

Распиской (приложение № 1 к договору) подтверждается получение Артамоновым В.Г. наличных денежных средств в размере сумма от фио

В судебном заседании установлено, что ответчик сумму долга по договору займа перед истцом не погасил.

Доказательств обратного Артамоновым В.Г. в судебном заседании не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

1

Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа сумме сумма по договору займа от 28.06.2018г., поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.

Пунктом 2.3 договора от 28.06.2018 года предусмотрена возмездность суммы долга, в размере 1% ежемесячно, общая сумма займа с процентами составляет сумма

Поскольку доказательств исполнения заемщиком обязательств не представлено, с фио в пользу фио взыскиваются проценты за пользование займом в размере сумма

Пунктом 3.1 договора от 28.06.2018 года предусмотрена выплата неустойки в размере 1 % от всей суммы задолженности за несвоевременный возврат суммы займа.

Истцом рассчитаны штрафные санкции (неустойка) в размере сумма, за 404 дня просрочки. К взысканию истцом заявлена сумма неустойки в размере сумма, сниженная самостоятельно.

Контррасчета стороной ответчика не представлено, доказательств невозможности применения штрафных санкций по договору займа не представлено.

Вместе с тем, учитывая ходатайство фио о снижении начисленной неустойки, принимая во внимание представленные им сведения о наличии тяжелого заболевания, суд считает, что неустойка подлежит снижению до суммы сумма, исходя из всех обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алипова Алексея Сергеевича к фио Геннадьевичу о взыскании суммы долга, процентов, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова Вячеслава Геннадьевича в пользу Алипова Алексея Сергеевича сумму долга сумма, проценты сумма, неустойку сумма, государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 29.11.2021 года