Решение
Дело № 02-4981/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4981/2021 по исковому заявлению Кизименко Ирины Юрьевны к Кизименко Игорю Валентиновичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю в жилом помещении,
УСТАНОВИЛ:
Кизименко И.Ю. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кизименко И.В., в котором просила суд, признать квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес общей совместной собственностью супругов, определить доли истца и ответчика в названной квартире по ½ за каждым и признать право собственности на названную долю за истцом, в обоснование заявленных требований указав, Кизименко И.В. до заключения брака с Кизименко И.Ю. 05 мая 2014г. приобрел спорную квартиру по договору купли-продажи с привлечением кредитных средств, указав, до заключения брака стороны состояли в фактических брачных отношениях, половина первоначального взноса в размере 1.290.000 рублей была оплачена за счет личных средств истца, которые 06 марта 2014 года были истребованы со своего счета в размере сумма. 26 ноября 2014 года стороны заключили брак. Все ипотечные платежи осуществлялись сторонами в период брака за счет совместно нажитого имущества супругов. 23 марта 2018 года стороны подали совместное заявление в ИФНС №15 по адрес о распределении имущественного вычета в связи с приобретением квартиры в равных долях по 50%. Кизименко И.Ю. полагает, что спорная квартира хотя и была приобретена Кизименко И.В. до заключения брака, но на покупку квартиры были использованы ее личные денежные средства в размере ½ доли первоначального взноса, ипотечные платежи производились из совместных доходов супругов.
Истец Кизименко И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.
Ответчик Кизименко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности – адвоката фио, которая в судебном заседании иск не признала, сославшись на его незаконность и необоснованность.
Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Положения ст.38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученные одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , , ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Материалами гражданского дела установлено, что 05 мая 2014 года между фио (далее по тексту - продавец) и Кизименко И.В. (далее по тексту - покупатель, ответчик) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес. Стоимость договора, в соответствии с п.6 названного договора, составила 5.690.000 рублей, при этом стороны указали, что квартира приобретена Кизименко И.В. у продавца за счет собственных средств в размере 1.290.000 рублей и за счет кредитных средств в размере 4.400.000 рублей, предоставленных ответчику для целевого использования по кредитному договору №И-77/1893787/2014 от 05 мая 2014 года, заключенного между ответчиком и адрес «ЮниКредит Банк».
Как следует из указанного кредитного договора, адрес «ЮниКредит Банк" предоставил заемщику (Кизименко И.В.) кредит в сумме 4.000.400 руб. по ставке 12,81% годовых (п. 7.6 кредитного договора) на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу Москва, адрес, стоимостью 5.690.000 рублей, на срок до 07 мая 2029 года.
Согласно выписки ЕГРН от 27 июля 2021 года государственная регистрация права собственности на квартиру с кадастровым номером 77:02:0007001:2059 по адресу: адрес зарегистрировано за №77-77-03/061/2014-507. Ипотека в силу закона зарегистрирована 13 мая 2014 года № 77-77-03/061/2014-508 на срок по 07 мая 2029 года.
Согласно п. 4.1.26 Кредитного договора Кизименко И.В. (заемщик) обязался не распоряжаться объектом недвижимости без предварительного согласия Банка. Ипотека в пользу третьих лиц запрещена.
Впоследствии, 26 ноября 2014 года Дворцом Бракосочетания №5 Управления ЗАГС адрес между истцом Кизименко И.Ю. и ответчиком Кизименко И.В. был зарегистрирован брак, от которого у сторон имеется дочь фио, паспортные данные.
Между тем, семейная жизнь у сторон не сложилась, в связи с чем решением Бутырского районного суда от 26 ноября 2020 года брак между сторонами был расторгнут.
Стороны в судебном заседании ссылались, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в марте-апреле 2020 года, именное с этого момента стороны стали проживать раздельно и прекратили вести совместное хозяйство.
Исходя из графика платежей по кредитному договору №И-77/1893787/2014 от 05 мая 2014 года, ответчиком Кизименко И.В. в период нахождения в брачных отношениях с истцом Кизименко И.Ю., в счет погашения задолженности по кредиту были выплачены денежные средства в сумме 4.973.940 рублей.
Истец указывая, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, ссылалась, что истцом до заключения брака был сделан первоначальный взнос на приобретение жилого помещения в размере ½ стоимости платежа, в обоснование чего предоставила суду справку ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 20 апреля 2012 года по 06 марта 2014 года.
Оценивая названную справку ПАО Банк «ФК Открытие» суд отмечает, что данная справка не может свидетельствовать о передаче истцом денежных средств ответчику для приобретения спорного жилого помещения. Более того, расписка или иной договор, который в силу ст. ст. 160, 161 ГК РФ, служили бы основанием для доказательства возникновения денежного обязательства или договора между сторонами, Кизименко И.Ю. суду не представлено. Брачный договор между сторонами не заключался. Заявлений в адрес Банк» от сторон в соответствии с п. 4.1.26 Кредитного договора не представлено.
Представленное стороной истца заявление в ИФНС России по адрес от 24 марта 2018 года, не может свидетельствовать о возникновении в отношении спорного жилого помещения режима совместно нажитого имущества супругами в силу следующего.
Из заявления в ИФНС России №15 по адрес от 24 марта 2018 года следует, что стороны, предъявив Свидетельство о заключении брака, совместно обратились в ИФНС «для целей получения имущественного налогового вычета по НДФЛ, предусмотренного пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ» и распределили расходы на покупку квартиры в равных долях Кизименко И.В. 2.000.000 рублей и Кизименко И.Ю. 2.000.000 рублей. Однако, распределенная сторонами сумма 4.000.000 рублей не согласуется со стоимостью квартиры – 5.600.000 рублей, в связи с этим суд приходит к выводу, что указанное заявление не может служить доказательством договоренности сторон о разделе имущества (квартиры) или денежных средств, а является формой заявления для получения лицами, состоящими в браке, возврата налогового вычета. Из выписки о проведенных операциях держателем банковской карты ПАО «МКБ» от 24 октября 2021 года следует, что Кизименко И.В. получил налоговый вычет (возврат) на сумму сумма.
Так, суд установил, что право собственности Кизименко И.Ю. на половину спорной квартиры обоснованное положениями ГК РФ, в соответствии с которыми «по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц», не может быть признано, т.к. возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений Кизименко И.Ю. не доказано, как не доказано и поступление квартиры в общую совместную собственность сторон.
Таким образом, суд, оценивая все предоставленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе Кизименко И.Ю. в иске о признании квартиры общим имуществом, определении долей в праве общей собственности и признании права собственности на ½ долю квартиры по основаниям ст. 34, 38, 39 СК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кизименко Ирины Юрьевны к Кизименко Игорю Валентиновичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю в жилом помещении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
адрес 02 ноября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4981/2021 по исковому заявлению Кизименко Ирины Юрьевны к Кизименко Игорю Валентиновичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю в жилом помещении,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кизименко Ирины Юрьевны к Кизименко Игорю Валентиновичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю в жилом помещении – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4981/2021 по исковому заявлению Кизименко Ирины Юрьевны к Кизименко Игорю Валентиновичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и признании права собственности на долю в жилом помещении, изготовлено 02.11.2021г.
Федеральный судья Завьялова С.И.