Решение
Дело № 02-5838/2021 | Бутырский районный суд
УИД №77RS0003-02-2021-010975-40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 14 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/21 по иску Гогохии З.М. к Барановскому А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Гогохия З.М. обратился в суд с иском к Барановскому А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в июле 2019 сторонами подписан договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля Хайлендер, принадлежащего истцу по праву собственности, датированный 25.03.2019, однако денежные средства за автомобиль ответчик не передал, претензию от 16.07.2021 об уплате денежных средств не удовлетворил. В связи с этим истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля б/н от 25.03.2019, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 26.03.2019 по 05.08.2021, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет нотариальных расходов.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, пояснила, что расписка в получении денег от ответчика в сумме сумма от 07.07.2019 не подтверждает оплату за проданный автомобиль.
Ответчик, его представитель, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что денежные средства за автомобиль были переданы в день заключения договора. Указали, что между сторонами существовали иные отношения в связи с участием ответчика в соинвестировании строительства гаражного комплекса, а документы, представленные истцом не имеют отношения к купле-продаже автомобиля.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 485, п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи; покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ГК РФ.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 25.03.2019 между сторонами подписан договор купли-продажи автомобиля, по которому Гогохия З.М. продал, а Барановский А.А. купил автомобиль марка автомобиля Хайлендер, VIN VIN-код, 2011 года выпуска. По условиям договора, за проданный автомобиль продавец деньги в сумме сумма получил полностью, транспортное средство покупатель получил. Данные обстоятельства стороны подтвердили своими подписями в договоре.
16.07.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате автомобиля или его стоимости.
До указанного времени требований об оплате автомобиля истец не предъявлял, в органы полиции не обращался, что свидетельствует о том, что обязательства сторон по договору купли-продажи были исполнены.
Ответчик подтвердил в суде, что автомобиль по договору получил, деньги истцу передал, поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, через некоторое время продал его. До обращения в суд требований об оплате автомобиля от истца в разумный срок он не получал.
Доводы истца о том, что пункт договора о получении продавцом денежных средств в сумме сумма противоречит имеющимся доказательствам, а именно: расписке от 07.07.2019 в получении ответчиком данной суммы от истца, расходному кассовому ордеру № 1 от 07.07.2019 и утверждения о том, что ответчик не оплатил проданный ему истцом автомобиль несостоятельны, не основаны на доказательствах. Суду представлен договор об интвестировании строительства между адрес и Барановским А.А. № 2-0-201 от 16.04.2016, по которому был осуществлен частичный возврат инвестиционного взноса в сумме сумма – 07.07.2019. Указанные правоотношения сторон не относятся к договору купли-продажи автомобиля между сторонами.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, поскольку он прекратился фактическим исполнением, требование истца об оплате автомобиля необоснованно, поскольку истец, подписав договор, подтвердил, что стоимость автомобиля уплачена и продавец (истец) ее получил полностью, доказательств обратного истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гогохии З.М. к Барановскому А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 20.12.2021
УИД №77RS0003-02-2021-010975-40
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
адрес 14 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/21 по иску Гогохии З.М. к Барановскому А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Гогохии З.М. к Барановскому А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: