Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ..

02 ноября 2021 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5063/2021 по иску ИП Грищенко В.И. к Жигунову О.К. о взыскании стоимости арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ИП Грищенко В.И. обратился в суд с иском к Жигунову О.К. о взыскании стоимости переданного ответчику на правах аренды имущества и невозвращенного имущества в рамках договоров проката .., №.. в размере .. руб., задолженности по арендной плате в сумме .. руб., штрафа в размере .. руб., судебных расходов.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Жигунова О.К. в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, .. между ИП Грищенко В.И. и Жигуновым О.К. были заключены договоры проката №.., по которому истец предоставил ответчику во временное пользование на период с 09-00 .. по 09-00 .. имущество – …….

Жигунов О.К. получил в пользование указанное имущество, что подтверждается актом передачи, подписанным сторонами.

В соответствии с актом приемки от .. ответчик не возвратил истцу в полном объеме арендованное имущество, а именно объектив …. а также …..

В соответствии с п. 9 договора и прейскурантом, оценочная стоимость предоставленного ответчику и не возвращенного имущества составляет .. руб. по договору №..и …. по договору №.. а всего в сумме .. руб.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Как установлено ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием по уплате задолженности арендной плате, а также штрафа и неустойки (пени) с расчетом суммы задолженности, которая осталась без ответа.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполнил свою обязанность по возврату арендованного имущества, истцом рассчитана дополнительная арендная плата в соответствии с условиями договора проката, которая составляет .. руб.

Также, в соответствии с п. 13 договора проката, ввиду просрочки возврата имущества, истцом рассчитана неустойка, штраф в размере .. руб.

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату имущества существенно нарушил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет приведенных выше сумм, произведенный истцом, аргументирован и обоснован, основывается на положениях договора, в связи с чем, суд признает его правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду доказательств исполнения обязательств по договору проката надлежащим образом ответчиком не было представлено, в связи с чем, суд считает заявленные ИП Грищенко В.И. требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика взыскивается уплаченная при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере .. руб., а также расходы на услуги представителя в размере .. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ

решил:

исковые требования ИП Грищенко В.И. к Жигунову Оззи Казбековичу о взыскании стоимости арендованного имущества, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Жигунова О.К. в пользу ИП Грищенко В.И. стоимость имущества .. руб., арендную плату .. руб., штраф .. руб., расходы на представителя .. руб., расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья