Мотивированное решение

Дело № 02а-0583/2021 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2021 по административному исковому заявлению Кузнецова Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Виталий Александрович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

Административный истец Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, направил представителя фио, который административное исковое заявление поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении, пояснил, что взыскание по исполнительному производству было произведено после наступления даты истечения срока давности исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся сторон, суд приходит к следующему.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 591777/21/77028-ИП.

Как следует из письменных материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010219052200004239 от 27 мая 2019 года (вступило в законную силу 14 июня 2019 года) судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио 10 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство 591777/21/77028-ИП.

24 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исп. сбора ИП имущественного характера.

05 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

06 июля 2021 года инкассовым поручением № 977744со счета фио было произведено взыскание в размере сумма.

16 июля 2021 год судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании ИП.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктами 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что постановление № 0356043010219052200004239 от 27 мая 2019 года вступило в законную силу 14 июня 2019 года, а взыскание было произведено 06 июля 2021 года.

В соответствии с положениями ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Поскольку взыскание по исполнительному производству 591777/21/77028-ИП было произведено после истечения срока, установленного ст. 31.9 КоАП РФ, тем самым суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое Кузнецова Виталия Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио о взыскании денежных средств в размере сумма по инкассовому поручению № 977744 от 06 июля 2021 года со счета фио после истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обязать ГУФССП России по адрес устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фио путем возврата административному истцу денежных средств в размере сумма, взысканных по инкассовому поручению № 977744 от 06 июля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 08 декабря 2021 года

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья: Островский А.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск