Приговор
Дело № 01-0627/2021 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретарях фио, фио с участием
- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
- подсудимого Рышкова В.И.,
- защитника – адвоката Кузнецовой В.С., представившей удостоверение № 2237 от 27 февраля 2003 года, а также ордер № 19/2 от 01 сентября 2021 года, выданный АК Кузнецовой В.С.,
- законного представителя потерпевшей фио – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 627/21 в отношении:
Рышкова Виктора Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рышков В.И. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Рышков В.И. 20 октября 2020 года примерно в 14 часов 20 минут, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: адрес, где на кухне указанной квартиры между ним и фио произошла ссора, в ходе которой у Рышкова В.И. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью фио, паспортные данные, являющейся престарелой, которая в силу своего физического состояния не могла защитить себя в полной мере, и соответственно оказать ему активное сопротивление, он, осознавая это и пользуясь беспомощным состоянием фио, пытаясь сломить ее волю к сопротивлению, реализуя свой преступный умысел, на почве возникших личных неприязненных отношений, во исполнение задуманного, умышленно нанес фио два удара правой рукой в область головы последней, тем самым причинил ей физическую боль, и, в продолжение своего преступного умысла, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления такого вреда и последствий в виде значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, он умышленно схватил двумя руками фио за предплечья, и резко опрокинул фио через свое бедро, от чего последняя упала на пол, в результате чего потерпевшая от действий Рышкова В.И., испытала физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2121100004 от 25 февраля 2021 года, у нее образовались телесные повреждения:
- перелом тела левой бедренной кости в верхней трети, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);
- кровоподтек левой кисти, внутренней поверхности правого предплечья, левой нижней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
В результате чего своими преступными действиями Рышков В.И. причинил потерпевшей фио физический и моральный вред.
Подсудимый Рышков В.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, при этом показал, что 20 октября 2020 года он находился в квартире, в которой он проживал с бабушкой фио Утром он сходил в магазин, где купил продукты питания, а также водку. Находясь дома, он выпил водки. Когда он зашел на кухню, где находилась его бабушка фио, между ним и бабушкой произошел конфликт, поскольку бабушка стала высказывать ему претензии относительного его образа жизни, который ей не нравился. При этом в судебном заседании Рышков В.И. пояснил, что бабушка была конфликтным человеком. Чтобы не продолжать конфликт, он попытался выйти из кухни, но в этот момент бабушка перегородила ему путь. Он отодвинул бабушку в сторону, после чего прошел в свою комнату, закрыв за собой дверь, где заснул. Проснулся он от того, что в квартиру пришел участковый уполномоченный полиции, который ему сообщил, что его бабушка упала из – за него. Кроме участкового уполномоченного в квартире находился наряд скорой медицинской помощи. После этого он помог скорой помощи спустить бабушку в машину, затем он был доставлен в отдел полиции. Также Рышков В.И. в судебном заседании пояснил, что когда он уходил из кухни, то там был порядок, а когда он снова после случившегося зашел на кухню, то на кухне был беспорядок. Кроме этого Рышков В.И. пояснил, что инициатором конфликтов была его бабушка, при этом она не находилась в беспомощном состоянии, она была активной, делала по дому все сама, обслуживала также себя сама. Также указал на то, что он бабушку не перекидывал через бедро, поскольку физически не мог это сделать, в силу своего состояния здоровья. Считает, что бабушка могла его оговорить, возможно, бабушка сама упала, однако данного обстоятельства он не видел, в результате чего на кухне и образовался беспорядок.
Как следует из показаний Рышкова В.И., оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных на стадии предварительного расследования в части имеющихся противоречий относительно обстоятельств произошедших событий, он примерно в 14 часов пошел на кухню, при этом бабушка также находилась на кухне. Она стала снова ругать его, в результате чего он разозлился и ударил ее два раза правой ладонью по голове, но его бабушка не прекращала его ругать, а продолжила еще больше кричать на него. Тогда он не сдержался, и взял ее двумя руками за предплечья, после чего силой толкнул ее от себя. То есть это получилось, как будто, он ее отодвинул в сторону силой.
В судебном заседании подсудимый Рышков В.И. пояснил, что бабушке не наносил удары по голове, ранее им были даны указанные показания, поскольку на допросе он находился в стрессовом состоянии и сильно нервничал.
Как следует из показаний потерпевшей фио, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, в связи с ее смертью, она проживала совместно с внуком Рышковым В.И., 20 октября 2020 года ее внук утром сходил в магазин и купил бутылку водки. Выпив алкоголь, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 14 часов внук зашел к ней на кухню, где в этот момент находилась она. Она встала около столешницы ближе к выходу из кухни, и решила поговорить с внуком, при этом она стала спрашивать его по поводу трудоустройства и планов на жизнь. В результате чего разговор перешел в конфликт, разговаривали на повышенных тонах. Примерно в 14 часов 20 минут, находясь на кухне, когда она высказывала свое недовольство внуку, он разозлился и ударил ее два раза правой рукой по голове. От чего она стала ругать внука еще больше. После он схватил ее, точно не может сказать, одной рукой или двумя, и силой опрокинул ее через бедро. После он вышел из кухни. В результате чего она всем весом упала на пол головой к выходу. В этот момент она почувствовала острую боль, в результате чего не могла встать на ноги. Она поняла, что у нее перелом. Она сразу позвонила в службу 02 и вызвала сотрудников скорой помощи и полиции.
Как следует из показаний законного представителя потерпевшей фио – фио, данных в судебном заседании, фио являлась ее бабушкой, Рышков В.И. является ее братом, который проживал совместно с бабушкой. В октябре 2020 года она приехала в квартиру, где они проживали. Зайдя в квартиру, она на кухне увидела сломанную табуретку, а также, что скатерть со стола была сорвана. Она также узнала, что ее бабушка госпитализирована. Когда она разговаривала с бабушкой о случившемся при ее выписке из больницы, то бабушка о конфликте с ее братом ничего не говорила. Также в судебном заседании пояснила, что у бабушки характер был сложным, считает, что бабушка могла оговорить ее брата. Так, были случаи, когда ее бабушка безосновательно обращалась в полицию, поскольку ей не нравился образ жизни ее брата. Через несколько дней после случившегося она увидела брата, который рассказал, что в день произошедших событий он немного выпил водки, в результате чего у него в бабушкой произошел конфликт, в ходе которого ее брат оттолкнул бабушку. Также фио в судебном заседании показала, что, несмотря на то, что брат ухаживал за бабушкой, она не находилась в беспомощном состоянии, бабушка сама себя обслуживала, самостоятельно ходила в магазин. Кроме этого фио в судебном заседании охарактеризовала брата как доброго, бесконфликтного человека, в силу своего физического состояния он не мог перекинуть бабушку через бедро, считает, что бабушка могла оговорить брата в том, что он не совершал.
Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части имеющихся противоречий, она знала со слов бабушки о произошедшем между ней и братом конфликте. Однако фио в судебном заседании настаивала на том, что ей не было известно о произошедшем конфликте, считает брата не причастным к совершению преступления в отношении бабушки.
Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. 20 октября 2020 года он находился при исполнении служебных обязанностей. От оперативного дежурного ему поступила информация о том, что 20 октября 2020 года примерно в 14 часов 32 минуты в службу «02» обратилась фио, проживающая по адресу: адрес, с заявлением о том, что ее избил внук, и ей необходима медицинская помощь. Прибыв по указанному адресу, он зашел в квартиру, при этом дверь в квартиру была открыта, где он обнаружил, что на на полу между кухней и коридором лежит пожилая женщина, которой оказалась фио Также свидетель пояснил, что увидел, как у фио была вывернута нога, она говорила, что не чувствует ногу, тогда ему стало понято, что у нее сломана нога. При этом фио пояснила, что примерно в 14 часов 10 минут 20 октября 2020 года в результате сделанных ее внуку Рышкову В.И. замечаний относительно образа его жизни, он два раза ударил ее кулаком по голове, после чего перекинул ее через бедро. В результате чего она упала на пол и сломала бедро. Через некоторое время в квартиру приехал наряд скорой медицинской помощи. В это время в квартире в одной из комнат на кровати лежал Рышков В.И., который является внуком фио, при этом Рышков В.И. не спал. По состоянию Рышкова В.И. было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос об обстоятельствах случившегося, он пояснил, что у них с бабушкой произошел конфликт и что он, вспылив, толкнул бабушку из – за замечаний, сделанных в его адрес.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперта Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес фио, им было дано судебно – медицинское заключение в отношении фио В судебном заседании эксперт выводы проведенной им экспертизы подтвердил, а также показал, что не исключает возможность образования телесных повреждений у фио в результате того, она споткнулась или в результате ее падения на ровную поверхность.
Как следует из показаний фио, данных в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству потерпевшей стороны, она была знакома с потерпевшей фио, а также знакома с ее внуком Рышковым В.И., раньше часто приходила к ним в гости. В 1998 году фио упала и ударилась головой, в результате чего с этого момента ее состояние здоровья сильно ухудшилось, что отразилось на ее поведении и характере, она стала капризной, требовала к себе повышенного внимания, при этом ей говорила, что она специально создавала в семье конфликтные ситуации. Кроме этого, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио охарактеризовала Рышкова В.И. как спокойного и неагрессивного человека. Также пояснила, что Рышков В.И. в ее присутствии мог употреблять спиртные напитки, но при этом вел себя спокойно. Очевидцем конфликтов между фио и ее внуком она не была, но при этом она знала, что фио была против личной жизни ее внука Рышкова В.И. Считает, что Рышков В.И. не мог нанести своей бабушке телесные повреждения.
Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес фио от 20 октября 2020 года об установлении причастности к преступлению и задержании Рышкова В.И. по факту причинения телесных повреждений потерпевшей фио Том № 1, л.д. 4;
- протоколом принятия устного заявления фио от 20 октября 2020 года, согласно которому она сообщает, что 20 октября 2020 года примерно в 14 часов 10 минут она находилась дома по адресу: адрес, совместно с внуком Рышковым В.И., который причинил ей телесные повреждения, а именно ударил два раза кулаком по голове и перекинул через бедро, в результате падения фио сломала ногу. Просит принять меру к внуку. Том № 1, л.д. 7;
- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2020 года, согласно которому была осмотрена квартира № 222 дома № 16 по адрес в адрес, в которой зафиксировано место совершения преступления. Том № 1, л.д. 9 – 10;
- телефонограммой № 8532611 от 20 октября 2020 года о том, что в ГКБ им. В.В. Вересаева адрес госпитализирована фио с диагнозом оскольчатый чрезвертельный перелом левого бедра. Том № 1, л.д. 23;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 212110004 от 25 февраля 2021 года, согласно выводам которой: при судебно-медицинской экспертизе трупа фио обнаружены повреждения: перелом тела левой бедренной кости в верхней трети. Данное повреждение возникло в результате ударного воздействия твердого тупого предмета не менее, чем за 7 дней до момента наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования). Индивидуальные особенности травмирующей поверхности в данном повреждении не отобразились. Квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.5 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В причинной связи с наступлением смерти не состоит. Кровоподтек левой кисти, внутренней поверхности правого предплечья, левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате ударно - сдавливающих воздействий твердых тупых предметов не менее, чем за 5-7 дней до момента наступления смерти. Индивидуальные особенности травмирующих поверхностей в данных повреждениях не отобразились. Квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). В причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения в виде перелома тела левой бедренной кости в верхней трети, кровоподтеков левой кисти, внутренней поверхности правого предплечья, левой нижней конечности могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа фио повреждения, не исключают возможности их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения. Между повреждениями, полученными фио 20 октября 2020 года и наступлением смерти прямой причинно-следственной следственной связи не имеется. Том № 1, л.д. 95 – 101.
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя и оценивая показания потерпевшей фио, свидетеля фио, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами. Так, из показаний потерпевшей фио следуют обстоятельства нанесения ей телесных повреждений Рышковым В.И., который нанес ей два удара по лицу, после чего перекинул через бедро, в результате чего ей был причинен вред здоровью. Из показаний свидетеля фио, являющего участковым уполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства сообщения ему потерпевшей фио сведений о том, что ее внук Рышков В.И. нанес ей два удара по лицу, после чего перекинул ее через бедро, в результате чего фио упала и сломала бедро. Кроме этого фио по прибытии на место происшествия, увидел лежащую на полу фио, у которой была вывернута нога.
Оценивая показания потерпевшей фио и свидетеля фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.
Вместе с тем из показаний законного представителя потерпевшей фио – фио, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ей были известны обстоятельства произошедшего конфликта между ее бабушкой фио и ее братом Рышковым В.И., в ходе которого Рышков В.И. оттолкнул фио, в результате чего она упала и сломала ногу, при этом утверждение фио, приведенное в ходе судебного разбирательства, о том, что фио не сообщала ей о случившемся конфликте, суд оценивает как способ уменьшить степень уголовной ответственности Рышкова В.И., который является ее братом, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям фио, данным на стадии предварительного расследования, так как каких – либо нарушений при ее допросе в рамках осуществления предварительного расследования, влекущих исключение протокола ее допроса из числа доказательств, допущено не было. Кроме этого, показания фио в части характеристики личности Рышкова В.И. суд оценивает как имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.
В свою очередь показания допрошенной в судебном заседании фио суд оценивает как не имеющие доказательственного значения, поскольку указанный свидетель не являлась очевидцем происходивших событий. Вместе с тем, суд показания данного свидетеля в части характеристики личности Рышкова В.И. принимает во внимание и учитывает при постановлении приговора.
Показания Рышкова В.И., данные в ходе судебного разбирательства, согласно которым, несмотря на то, что он не отрицает факт того, что оттолкнул фио, при этом удары ей не наносил, через бедро не перебрасывал, суд оценивает критически и относится к ним как к способу уклониться от уголовной ответственности, поскольку приведенные им обстоятельства опровергаются совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, отвечающим принципам допустимости, достоверности и достаточности, а также показаниями Рышкова В.И., данными на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он нанес фио два удара по лицу, после чего оттолкнул ее. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что оснований для исключения указанных показаний, данных на стадии предварительного расследования, нет, поскольку каких – либо нарушений при проведении его допроса, в том числе права на защиту, допущено не было.
У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебно - медицинской экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащим специалистом, а выводы эксперта научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, что также подтверждено допрошенным в судебном заседании экспертом фио
Вместе с тем, установленные экспертным путем и подтвержденные в судебном заседании экспертом фио обстоятельства того, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа фио повреждения, не исключают возможности их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Рышкова В.И. от уголовной ответственности, поскольку не находятся в противоречии с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами действий Рышкова В.И., в результате которых потерпевшей фио причинен тяжкий вред здоровью, следовательно, действия Рышкова В.И. находятся в причинно – следственной связи с причиненным Волковой В.И. тяжким вредом здоровью.
Оценивая доводы стороны защиты о том, что потерпевшая фио допрошена формально, с ее участием не было проведено очной ставки, при этом потерпевшая фио характеризуется как конфликтный человек, о чем, по мнению стороны защиты, свидетельствует тот факт, что фио неоднократно обращалась в полицию с заявлениями в отношении Рышкова В.И., суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов стороны защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких – либо фактов оговора Рышкова В.И. со стороны потерпевшей фио, при этом суд также принимает во внимание, что доказательства с участием потерпевшей фио были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Довод стороны защиты о наличии оснований для исключения протокола осмотра места происшествия из числа доказательств, поскольку данный протокол противоречит фототаблице, при этом не имеет доказательственного значения для разрешения уголовного дела по существу, является немотивированным, поскольку суд не усматривает оснований для исключения данного протокола следственного действия из доказательственной базы, так как указанное следственное действие также было проведено и оформлено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.
Несмотря на доводы стороны защиты, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, о чем свидетельствует возраст потерпевшей фио, паспортные данные, а также те обстоятельства, что фио в силу своего физического состояния не могла защитить себя, оказать активное сопротивление Рышкову В.И., о чем фио был достоверно осведомлен ввиду родственных связей. С учетом приведенных обстоятельств, утверждения подсудимого Рышкова В.И. и стороны защиты о том, что он не имел возможности ввиду своего физического состояния осуществить действия, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, являются несостоятельными, так как Рышков В.И., имея физическое превосходство над потерпевшей фио, причинил своими умышленными действиями тяжкий вред здоровью потерпевшей фио
О наличии умысла подсудимого Рышкова В.И., направленного именно на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимого Рышкова В.И., в том числе до момента совершения преступления, который в ходе возникшего с потерпевшей фио конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая беспомощность состояния потерпевшей фио, причинил ей тяжкий вред здоровью, о чем также свидетельствует характер причиненных повреждений и поведение Рышкова В.И. после совершения преступления, который, осознавая последствия совершенного преступления, не предпринял каких – либо мер, направленных на оказание помощи потерпевшей фио С учетом изложенного, основания для переквалификации действий подсудимого Рышкова В.И. и прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела отсутствуют.
Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Рышкова В.И. в совершении преступления доказанной, поскольку Рышков В.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно - опасных последствий.
Действия подсудимого Рышкова В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.
При назначении Рышкову В.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врача нарколога не состоит, находится под диспансерным наблюдением у врача психиатра, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 902 – 1 от 23 марта 2021 года, имеет синдром зависимости от алкоголя, в применении принудительных мер медицинского характера, лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается, положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь сестре и ее ребенку. Кроме этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Рышкова В.И., который имеет заболевание – ДЦП.
Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Рышкову В.И. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи сестре и ее ребенку, наличие у него заболевания.
Обстоятельств, отягчающих Рышкову В.И. наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Рышкову В.И. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также признает Рышкова В.И. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рышковым В.И. преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих Рышкову В.И. наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Рышкову В.И. по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ наказания в виде лишения свободы, при этом оснований в применении к подсудимому Рышкову В.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, что отвечает целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Учитывая данные о личности подсудимого Рышкова В.И., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Рышкову В.И. ранее избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку Рышков В.И. совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Рышкову В.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.
Также суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Рышкова В.И., считает возможным не назначать Рышкову В.И. по п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По данному уголовному делу Бутырским межрайонным прокурором адрес в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Рышкова В.И. в пользу Российской Федерации в лице Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей фио в размере сумма.
Разрешая заявленный Бутырским межрайонным прокурором адрес иск к подсудимому, учитывая, что в данном иске поставлен вопрос о возмещении расходов страховой организации, принимая во внимание требования закона, суд считает необходимым оставить данный гражданский иск прокурора без рассмотрения, разъяснив право на обращение для разрешения его по существу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рышкова Виктора Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Рышкову Виктору Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу, взять Рышкова Виктора Игоревича под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному Рышкову Виктору Игоревичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Рышкова Виктора Игоревича под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Бутырского межрайонного прокурора адрес в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к Рышкову Виктору Игоревичу о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей фио – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение для его разрешения по существу в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Судья: Дудкин А.Ю.