Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-2636/21

РЕШЕНИЕ

адрес 03 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Матуленко А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 16 июля 2021 года в отношении Матуленко Александра Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 16 июля 2021 года Матуленко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 30 мая 2021 в 21 часа 35 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Матуленко А.В. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Матуленко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель Матуленко А.В. по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент прохождения им медицинского освидетельствования не присутствовали понятые, а также его доверитель находился в трезвом состоянии и до момента совершения административного правонарушения не употреблял алкогольной продукции.

Также в судебное заседании был допрошен инспектор ДПС фио, который пояснил суду, что им был остановлен Матуленко А.В. для проверки документов, однако при проверке документов, он почувствовал запах алкоголя и попросил Матуленко А.В. пройти в их автомобиль, и при выявлении признаков алкогольного опьянения ими были приглашены понятые, и Матуленко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний отказался, что было занесено в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего Матуленко А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний также отказался, в связи с чем данный факт был отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Выслушав доводы представителя заявителя, свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Матуленко А.В. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Матуленко А.В. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Матуленко А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ПП 1913516 от 30 мая 2021 года, согласно которому, Матуленко А.В., 30 мая 2021 в 21 часа 35 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Матуленко А.В. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, ответственность за отказ от требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0051182 от 30 мая 2021 года, составленному в присутствии двух понятых, в соответствии с которым основаниями для направления на медицинское освидетельствование Матуленко А.В. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом № 77 ПН 0043241 от 30 мая 2021 года о направлении Матуленко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование Матуленко А.В. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы (л.д. 4);

- протоколом № 77 ПТ 0116950 от 30 мая 2021 года об отстранении Матуленко А.В. от управления транспортным средством (л.д. 5);

- протоколом № 77 ПЗ 0329919 от 30 мая 2021 года о задержании транспортного средства рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес (л.д. 6);

- в объяснении понятых от 30 мая 2021 года, предупрежденных за дачу заведомо ложных показаний;

- видеозаписью нарушения, а именно, как инспектором ДПС в присутствии двух понятых было предложено Матуленко А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от медицинского освидетельствования;

- показания свидетеля фио, участвовавшего в качестве инспектора при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Матуленко А.В., иными материалами дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Также в судебном заседании в присутствии представителя привлекаемого лица и инспектора ДПС была просмотрена видеозапись, приложенная к материалам административного дела по факту совершения Матуленко А.В. административного правонарушения, и при просмотре данной записи судом установлен факт отказа Матуленко А.В. от освидетельствования на состояние опьянения, а также факт присутствия понятых при оформлении документов, согласно требованиям законодательства.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что 30 мая 2021 в 21 часа 35 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Матуленко А.В. явились признаки опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы.

Довод заявителя о том, что факт совершения Матуленко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность не подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что основанием для направления Матуленко А.В. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования, а также наличие у него признаков: запах изо рта, неустойчивость позы, при этом Матуленко А.В. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями понятых фио и фио, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Матуленко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Довод Матуленко А.В. о том, что на момент оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было понятого, а именно Загородней Л.П., и он находился в трезвом состоянии опровергаются исследованными материалами административного дела, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела, обозреваемой в присутствии представителя привлекаемого лица в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Матуленко А.В. данной меры послужили наличие внешних признаков опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования, при наличии отрицательного результата на алкотекторе сотрудника. Таким образом, основания для направления Матуленко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о направлении Матуленко А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оснований не имеется.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Матуленко А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Матуленко А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Матуленко А.В., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Матуленко А.В., в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Матуленко А.В. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Матуленко А.В. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 159 адрес от 16 июля 2021 года, которым Матуленко Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу Матуленко А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский