Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-319/21

мировой судья судебного участка №93

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-319/21 по апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» на решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой Натальи Викторовны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей, которым требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств в сумме сумма в счет возмещения стоимости неиспользованных дней тура, ссылаясь на то, что 27 августа 2019 года турагентом ООО «Интернет Технологии» по заявке истца № 931469 у туроператора ООО «Анекс Туризм» был забронирован тур в отель Clab Palm Bay, Шри-Ланка на 2-х взрослых и ребенка по системе все включено на 15 дней в период с 15 по 30 марта 2020 года стоимостью сумма, ссылаясь на закрытие границ, ответчик изменил дату вылета с 30 на 23 марта 2020 года, в связи с чем, фактическое проживание в отеле составило 7 ночей в период с 15 по 23 марта 2020 года. Истцом на основании ценовых показателей и курсе доллара, указанных в ответе ответчиком, произведен расчет стоимости неиспользованных дней тура, согласно которому стоимость 7 ночей составляет сумма, что в рублевом эквиваленте соответствует сумма.

Истец в судебном заседании у мирового судьи требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым указывал, что тур был прерван по независящим от туроператора обстоятельствам в целях вывоза граждан РФ с территории иностранных государств для недопущения заболевания граждан.

Третьи лица – ООО «Интернет Технологии» и адрес Туристическое страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО «Анекс Туризм», по доводам апелляционной жалобы указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Мировой судья не принял во внимание, что обязательство прекращено по обстоятельствам, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Игнатьева Н.В. в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, извещены.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено при данной явке.

Выслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что 27 августа 2019 года между ООО «Интернет Технологии» (агентство) и Игнатьевой Н.В. (клиент) заключен договор, в соответствии с которым агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Задание и требования клиента к туристскому продукту отражены в заявке на бронирование туристского продукта. Туроператором является ООО «Анекс Туризм». Истец приобрела тур на 2-х взрослых и ребенка по системе все включено в гостиницу Palm Bay Hotel-4*, категория номера –Deluxe Room/2+1(6-11,99) ex bed, на 15 дней в период с 15 по 30 марта 2020 года, в Маравилу Шри-Ланка, с услугами по перевозке по маршруту Москва-Коломбо 15 марта 2020 года и Коломбо-Москва 30 марта 2020 года, стоимостью сумма. Стоимость тура оплачена в полном объеме. 26 марта 2020 года истец обратилась в адрес ООО «Интернет Технологии» с заявлением о перерасчете стоимости тура и возмещении денежных средств за неиспользованные ночи тура, 20 сентября 2020 года истец направила в адрес турагентства письмо с требованием о предоставлении рассчитанной суммы возмещения и детальной калькуляции произведенных расчетов. В ответ на обращение истца турагентство в своем письме исх. № 7465 от 24 сентября 2020 года сообщило о перенаправлении претензии истца туроператору, в целях оперативного получения информации истцу также было рекомендовано обратиться непосредственно к туроператору. 15 октября 2020 года истец направила в адрес ООО «Анекс Туризм» претензию с требованием сообщить о результатах рассмотрения ранее поданной истцом в адрес турагентства претензии. Ответчик по результатам рассмотрения претензии сообщил ООО «Интернет Технологии» о том, что в результате произведенной минимизации фактически понесенных затрат возврату (переносу) подлежат денежные средства в размере сумма. Не согласившись с данным расчетом, истец обратилась с настоящим иском. Ответчик указывал, что тур был досрочно прерван 23 марта 2020 года в целях вывоза граждан РФ с территории иностранных государств для недопущения заболевания COVID-19 в соответствии с поручением Правительства РФ № ТГ-П12-2111 от 20 марта 2020 года, согласно которому с 00.00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств, в связи с пандемией нового коронавируса COVID-19, а также о вывозе граждан РФ с территории иностранных государств. При этом, на дату окончания тура 30 марта 2020 года рейсы на сайте авиакомпании «Катарские авиалинии» по маршруту Шри-Ланка-Коломбо – Москва имелись в расписании. Доказательств обратному суду представлено не было.

Правильно руководствуясь положениями ст. 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, положениями ст. 56 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика являются несостоятельными, а денежные средства за неиспользованные дни тура, подлежат возврату.

Согласно информации, размещенной на сайте Росавиации 22 марта 2020 года, с 00.00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года было введено временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с адрес на территорию иностранных государств и обратно, за исключением регулярных рейсов, в том числе по маршруту Москва-Шри-Ланка-Коломбо, а также чартерных рейсов, при условии перевозки в указанное государство их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

Обоснованно приняв во внимание сведения, предоставленные иностранным оператором о стоимости проживания в отеле по заявке истца, которая составила сумма за одну ночь, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании суммы сумма, составившей стоимость неиспользованных дней тура.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, постановленными в точном соответствии с нормами права.

В связи с приведенными в апелляционной жалобе доводами, суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований к отмене, изменению решения приведенные доводы не являются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нормы права судом применены верно, обстоятельства, имеющие значение для дела определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушены нормы процессуального права, нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 27 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Игнатьевой Натальи Викторовны к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм», - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья