Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-320/21

Мировой судья с/у № 87

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 12 октября 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мешковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «ПРОГРЕСС-2» к Мешковой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «ПРОГРЕСС-2» обратилось в суд с иском к Мешковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по обязательным платежам в СНТ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что ответчик является собственником земельного участка № 132 с кадастровым номером 50:04:0130404:944, расположенного на адрес, но членом СНТ не является. Ответчик не уплачивает утвержденные решением общего собрания обязательные платежи, в связи с чем, общая задолженность ответчика по обязательным платежам за три года составляет сумма исходя из следующих расчетов. Согласно решению общего собрания СНТ утверждены сметы и размеры взносов с каждого адрес, на 2018 -2019 годы в размере сумма при условии внесения до 01 августа 2018 года, а после указанной даты в размере сумма, на 2019-2020 годы в размере сумма при условии внесения до 01 августа 2019 года, а после указанной даты в размере сумма, на 2020-2021 годы в размере сумма, при условии внесения до 01 сентября 2020 года, а после указанной даты в размере сумма. Ответчик взносы не оплатила. Общая задолженность составляет сумма. Проценты – сумма. Истец просил суд взыскать сумма как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 02 августа 2018 года по 31 декабря 2021 года, а также госпошлину в сумме сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик Мешкова Н.В. и её представитель в судебное заседание требования не признали, указывая, что участок ответчика не находится в границах СНТ, ответчиком заключен договор энергоснабжения и самостоятельно оплачивает услугу.

фио судьей постановлено решение, об отмене которого просит заявитель, по доводам апелляционной жалобы, указывая, что считает решение не законным и необоснованным при отсутствии надлежащим образом оформленных истцом полномочий представителя, задолженность не подтверждена.

Мешкова Н.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представители СНТ «ПРОГРЕСС-2» в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы полагали несостоятельными, решение законным и обоснованным.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя требования в полном объеме, мировой судья обоснованно отклонил доводы Мешковой Н.В., и указал на наличие преюдициальных фактов, а именно вступившего в законную силу Решения Бутырского районного суда адрес от 06 февраля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2018 года установивших факт нахождения земельного участка принадлежащего ответчику на праве собственности на адрес, право собственности истца на земли общего пользования СНТ. Обязанность ответчика по несению расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества СНТ, наличие такого имущества у СНТ и его перечень.

Мировой судья установив, что взысканию в рамках настоящего дела подлежат обязательные взносы на содержание общего имущества СНТ, установленного вступившим в законную силу судебным актом, признав доводы ответчика не состоятельными, проверил расчет истца и обоснованно признал его верным, удовлетворив требования в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с вывода мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, не допущено.

Приведенные заявителем доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 87 адрес от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «ПРОГРЕСС-2» к Мешковой Наталии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: