Решение
Дело № 02-4937/2021 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4937/2021 по исковому заявлению Цэруш Николая Васильевича к Михайлову Михаилу Станиславовичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
УСТАНОВИЛ:
Цэруш Н.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Михайлову М.С., в котором просил суд взыскать с фио ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма 83 копейки3 сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП имевшего место 28 декабря 2020 года действиями ответчика имуществу истца – транспортному средству, был причинен материальный ущерб, согласно экспертной оценке стоимость восстановления которого составила сумма.
Истец Цэруш Н.В. в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам приведенным в иске.
Ответчик Михайлов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).
При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.
Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 28 декабря 2020 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2х транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля Сценик, регистрационный знак ТС, под управлением истца Цэруш Н.В., и ТС марки Митсубиси ASX, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Михайловым М.С.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что виновником указанного нарушения является Михайлов М.С., ответчик был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.1.ст.12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП имевшего место 28 декабря 2020 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля Сценик, регистрационный знак ТС, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» составляет сумма – без учета износа и сумма– с учетом износа.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Цэруш Н.В. указал, что поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обращался к ответчику с требованием возместить ущерб, причиненный ДТП.
Согласно Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, водителем ТС марки Митсубиси ASX, регистрационный знак ТС, Михайловым М.С. было совершено столкновение с ТС марки марка автомобиля Сценик, регистрационный знак ТС.
Согласно положениям, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценивая представленное истцом заключение ООО «Независимое экспертно-оценочное бюро» о стоимости восстановительного ремонта ТС, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что действия ответчика, допустившего столкновение с ТС, находятся в прямой причинно-следственной связи с развившейся аварийной ситуацией, завершившейся заявленным ДТП с участием 2х транспортных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных требований в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цэруш Николая Васильевича к Михайлову Михаилу Станиславовичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Михаила Станиславовича в пользу Цэруш Николая Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
адрес 12 октября 2021 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-4937/2021 по исковому заявлению Цэруш Николая Васильевича к Михайлову Михаилу Станиславовичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цэруш Николая Васильевича к Михайлову Михаилу Станиславовичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Михаила Станиславовича в пользу Цэруш Николая Васильевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Завьялова С.И.
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-4937/2021 по исковому заявлению Цэруш Николая Васильевича к Михайлову Михаилу Станиславовичу о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, изготовлено 12 октября 2021 года.
Судья