Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД ..

18 октября 2021 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Минкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5112/2021 по иску ООО «СТРОЙПЛЮС» к Ноянзиной Н.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратилось в суд с иском к Ноянзиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № .. в размере .. руб. 95 коп., связанную с увеличением площади квартиры №.. в доме №8 по адресу: …, а также расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 74 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Ноянзиной Н.В., в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как усматривается из материалов дела, .. между ООО «СТРОЙПЛЮС» и Ноянзиной Н.В. заключен договор участия в долевом строительстве № .., предметом которого являлась передача участнику квартиры №.. в доме №.. по адресу: ...

Решением Арбитражного суда г. Москвы от .. по делу №.. ООО «СТРОЙПЛЮС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Новиков П.В.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от .. ответчику было передано в собственность указанное жилое помещение.

В силу п. 1.1. договора проектная площадь учтена в договоре с понижающим коэффициентом …, балконов и террас – с понижающим коэффициентом 0,3.

Проектная площадь всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила .. кв.м. После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента .. кв.м., т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на .. кв.м.

Недоплата за площадь, исходя из .. руб. за .. кв.м., составила .. руб. 95 коп.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «СТРОЙПЛЮС» требования в данной части и взыскать с Ноянзиной Н.В. доплату по договору в размере .. руб. 95 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме .. руб. 74 коп. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СТРОЙПЛЮС» к Ноянзиной Н.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ноянзиной Н.В. в пользу ООО «СТРОЙПЛЮС» задолженность в размере .. руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины .. руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья