Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-5254/2021 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОМ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ставе председательствующего секретаре фио,
отказе
фио обратился в суд с иском к ООО «Капитал фио 0 признании отказе в выплате страхового возмещения незаконным, признании страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации С 1>Ч льного вреда, ссылаясь на то, что 23.08.2019 приобрел в кредит автомобиль, в тот же мор мсЖДу сторонами был заключен договор страхования жизни и здоровья, истцу выдан ^аховой полис № 190833443 по программе Авто Форсаж 2 сроком на 25 месяцев с Я 08 2019 по 22.09.2021. В период действия договора страхования наступил страховой чай - 16.12.2020 истцу установлена 2 группа инвалидности. После заключения СЛ>овора страхования 28.08.2019 истец ознакомлен с наличием заболевания: ацинарная Д сиокарцинома предстательной железы, что явилось причиной установления инвалидности. 30.12.2020 истец обратился к ответчику и в банк с заявлением о выплате тпахового возмещения, 04.02.2021 ответчик ответил отказом, истец полагает отказ незаконным и просит признать отказ страховщика незаконным, признать случай (установление инвалидности 2 группы) страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет страхового возмещения, сумма в счет неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с даты отказа по дату вынесения решения суда, присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Ответчик обратился в суд с встречными требованиями о признании договора страхования от 23.08.2019 за № 190833443 недействительным, поскольку при его заключении истец знал о наличии у него заболевания, по поводу которого он проходил обследование и лечение в течение 12 месяцев непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования и которое впоследствии повлекло установление ему инвалидности, однако при заключении договора не поставил страховщика в известность
относительного данных обстоятельств.
Представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречных требований возражала, указала, что на дату заключения договора истец не знал и не мог знать о наличии у него заболевания, которое впоследствии повлекло установление инвалидности, на обследовании и лечении по поводу рака предстательной железы не находился, данное заболевание у нег ыло
диш иостировано после заключения договора страхования.
Представители ответчика по доверенности фио, фио против удовле1ворения иска возражали по доводам, изложенным во встречном иске, который поддержали, просили снизить размер штрафа и неустойки, в случае удовлетворения исковых требований. Пояснили, что с 03.04.2019 фио наблюдался у уролога с диагнозом доброкачественная гиперплазия предстательной железы, с указанною времени
знлся на обследовании но поводу данного зaбoлeвafIия, целью проведения
он -So биопсии являлось подтверждение диагноза гипергглазия предстательной
20.08.2Oiv
нахождения на гистологическом
нахождение на обследовании по поводу заболевания предстательной
объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные
Федерации
0 страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором ЛНЧ^ (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить " ,повременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму СДН аховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя 1 \и другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им илИелелениого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором
события (страхового случая).
Ппаво на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого
заключен договор.
В п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового тепа в Российской Федерации" страховой риск определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны
быть известны страховщику.
Существенными признаются оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового
полиса) или в его письменном запросе.
В соответствии с п. 3 ст. 944 адрес код
после заключения договора страхования будет у стан о страховщику заведомо ложные сведения об обсто
случаям
получало
предшествующих
действия договора страхования в отношении этого застрахованного лица.
01.12.2020 истец был направлен на медико-социальную экспертизу, по результатам которой ему была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию (рак
простаты) на период до 01.12.2021.
Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения; страховщик письмом от 21.01.2021 запросил дополнительные документы, которые истец представил, а 04.02.2021 принял решение об
олказе в выплате гтпяупипгп нп л мешен и я со ссылкой на то. что причиной установления 1
тятгл котооое было впервые диагностировано у истца 13.08.2019 по результатам био по поводу которого он был осведомлен и лечился в т
отношении него договора страхования, в связи с
^ с событие не может оыть признано страховым случаем.
чем заявлю тствии с протоколом проведения МСЭ, инвалидом не является, работает,
В ^нетрудоспособности более 90 дней. Считает себя больным с 2019, когда имел лист на затрудиенное мочеиспускание. 13.08.2019 выполнена пункционная
появились дстатсльной железы; гистологическое исследование: ацинарная
биопсия 7 баллов п0 гЛисону (4+3), при комплексном обследовании 09.19
^деиокарш^ апсулярнос распространение процесса. Начата гормонотерапия с 09.19. выявлено^^^ ВЬШисному эпикризу ГКБ им. фио, фио
я иа лечении в период с 17.08.2019 по 21.08.2019 с диагнозом: нейрогенная находи мочевого пузыря, который поставлен на основании жалоб, анамнеза, дисф}1 ^ данных, лабораторных данных, данных дополнительных методов °^ъеКТования УЗДГ МАГ, ЭЭГ, Эхо-ЭГ; 20.08.2019 выполнена биопсия предстательной °°елезы иод контролем ультразвука, 28.08.2019 истцом получены результаты
гистологического исследования.
По сообщению ГКБ им. фио, диагноз рак предстательной железы гностирован фио после получения результатов биопсии простаты от 23 08.2019, взятой 20.08.2019.
По сообщению ГБУЗ ГКОБ № 1 ДЗМ, ДЦ № 5 по данным ЕМИАС, фио МД, с 03.04.2019 наблюдался у врача-уролога с диагнозом доброкачественная гиперплазия представительной железы, хронический простатит, с 17.08.2019 по 21.08.2019 находился на обследовании и лечении урологическом отделении с диагнозом: нейрогенная дисфункия мочевого пузыря, 20.08.2019 проведена плановая трансректальная мультифокальная биопсия предстательной железы под УЗИ-контролем, выявлена: ацинарная аденокарцинома предстательной железы 7 баллов по Глисону, выставлен диагноз: злокачественное новообразование предстательной железы, рак предстательной железы 4 стадии; впервые фио обратился к врачу - онкоурологу 03.10.2019; как правило, диагноз доброкачественная гиперплазия предстательной железы и хронический простатит не приводит у пациентов к установлению инвалидности 1 и 2
группы.
Медицинскими картами на имя истца, подтверждается, что ранее истец консультирован урологом в мае 2019 указанной больнице амбулаторно по поводу хронического простатита, в июле 2019 по поводу других нервно-мышечных дисфункций мочевого пузыря, функциональных нарушений кишечника неуточнённых.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизой, проведенной ООО «Экспертный центр «Академический», в соответствии с определением суда от 24.12.2021, по данным представленных медицинских документов у фио не имелось каких - либо заболеваний предстательной железы на момент заключения договора страхования жизни и здоровья № 190833443 от 23.08.2019, о котором он был осведомлен и по поводу которого получал врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования жизни и здоровья от 23.08.2019. Анализируя достоверные и непротиворечивые данные, установлено, что до 23.08.2019 по данным представленной медицинской документации, даже в качестве предварительного диагноза, требующего дальнейшего уточнения, диагноз: злокачественное образование предстательной железы фио не выставлялся. Согласным протокола гистологического исследования биопсийного материала от 23.08.2019 у фио была диагностирована ацинарная аденокарцинома простаты. В ряде меддокументов, в разделе «анамнез» указано, что фио считает себя больным с 13.08.2019, что резуш^тат биопсии предстательной железы был 13.08.2019, однако сама биопсия предстательной железы была проведена 20.08.2019, что подтверждается меддокументами из им. фио.
13.08.2019 был готов результат биопсии кишэднш^а^ согласно результату
кого исследования кишки установлено: фрагменты слизистой оболочки с активно» воспалительной инфильтрацией, гиперплазией лифоидных толстой ки фрагменты полипов толстой кишки гиперпластического типа. 01.12.2020 фоллику - д была установлена инвалидность 2 группы по поводу заболевания - рака Мяхай ^ьН0Й железы 4 стадии (ацинарной аденокарциномы предстательной железы), то *** хайлов М.А. находился на стационарном лечении с 17.08.2019 по 21.08.2019 по 00115 v нейрогенной дисфункции мочевого пузыря. На 23.08.2019 фио не п°в°д> ^ обследовании по поводу заболевания предстательной железы, которая нах0Д твии СТала причиной для установления ему инвалидности 2 группы от 01.12.2020. вгп0С чт0 20.08.2019 фио была проведена биопсия предстательной ^Ч,\ а 23.08.2019 при гистологическом исследовании биопсийного материала было жел овлено, что в биоптате обнаружена ацинарная аденокарцинома предстательной 'СТ ы 20.08.2019 у фио уже был еще не диагностированный рак ЖС Летательной железы (ацинарная аденокарцинома предстательной железы). До ”" 08 2019 фио выставлялись диагнозы - доброкачественная гиперплазия елетательной железы, хронический простатит, нейрогенная дисфункция предстательной железы. Учитывая, что злокачественное заболевание предстательной железы является полиэтилологическим заболеванием (многопричинным), прямая причинно-следственная связь между выставленными ранее фио заболеваниями - доброкачественная гиперплазия предстательной железы, хронический простатит, нейрогенная дисфункция мочевого пузыря и злокачественными образованиями предстательной железы -
отсутствуют.
Заключение экспертов соответствует требованиями ст. 86 ГПК РФ, сомнений в полноте и обоснованности вводов не вызывает, оснований для проведения повторной экспертизы судом не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт фио в судебном заседании выводы подтвердила, дала разъяснения выводов.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фио о признании отказа страховщика в выплате страховой суммы, признании случая (установление истцу инвалидности 2 группы 01.12.2020) страховым, выплате страховой суммы в соответствии с таблицей размеров страховых сумм в период действия договора с 23.11.2020 по 22.12.2020 в размере сумма, поскольку в ходе рассмотрения спора судом было установлено, что по данным представленных медицинских документов у фио не имелось каких - либо заболеваний предстательной железы на момент заключения договора страхования жизни и здоровья № 190833443 от 23.08.2019, о котором он был осведомлен и по поводу которого получал врачебные консультации в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования жизни и здоровья от 23.08.2019; на 20.08.2019 (дата взятия биопсии) у фио уже был еще не диагностированный рак предстательной железы (ацинарная аденокарцинома предстательной железы). До 23.08.2019 (дата готовности биопсии) фио выставлялись диагнозы - доброкачественная гиперплазия предстательной железы, хронический простатит, нейрогенная дисфункция предстательной железы. О результатах биопсии фио узнал 28.08.2019, то есть на дату заключения договора он не знал и не мог знать о наличии у него рака предстательной железы, по поводу которого он находился на обследовании и получал лечение в течение 12 месяцев, непрерывно предшествующих дню начала действия договора страхования жизни и здоровья от 23.08.2019. '
Доводы ответчика о том, что с 03.04.2019 фиоА диагнозом доброкачественная гиперплазия предстательной жел он находился на обследовании по поводу данного заболев 20.08.2019 биопсии являлось подтверждение диагноза
с1СчсТВСННаЯ СВЯЗЬ МСЖДу вы^ишлспиммп и— j
причинно __ доброкачественная гиперплазия предстательной железы, хронический заболеваниядисфункция мочевого пузыря и злокачественными образованиями простатит» ^ ЖСЛСЗы - отсутствуют.
предс1 Указывая в удовлетворении встречного иска ООО «Капитал фио
к фио о признании договора страхования от 23.08.2019 Жизни» ильным, суд исходит из недоказанности факта сообщения (умолчания о нсдс! ст за^одевания _ рака предстательной железы) последним заведомо ложных
налИ ^~ 0 состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения СВСДятн0сти наступления страхового случая и размера возможных убытков от его ВС^°у]пения (страхового риска), поскольку как установлено судом, на дату заключения НаСТ> 0ра страхования страхователь о наличии данного заболевания не знал, оно у него диагностировано не было, лечение по данному заболеванию он не получал, наличие у нег иных заболеваний не состоит в причинно-следственной связи с установлением ему 01 12.2020 инвалидности 2 группы.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации № 07.02.1992 № 2300-1"0 защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления
соответствующего требования.
В силу п.З ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение
предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5
статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п.5 ст. 28 данного Закона Российской Федерации в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Материалами дела подтверждается, что 04.02.2021 ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страховой суммы, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере
149131*435 дней просрочки (с 04.02.2021 по 15.04.2022)*3%=сумма, но не
более размера страховой премии в сумме сумма
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальный предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вр/да при наличии его вины.
фио Жизни» в пользу фио
неустойки
нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 04.02.2021 по день вынесения решения суда, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет штрафа за
отказать.
фио Жизни» в доход бюджета адрес
уплате
Решение суда подлежит обжалованию в апелляцион городской суд через Бутырский районный суд адрес принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: