Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио

Номер материала М-5316/2021

Апелляционное производство № 33-50753/2021

УИД: 77RS0003-02-2021-010850-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Новиковой О.А.,

при помощнике судьи Евтееве К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Мореновой Е.В. – фио на определение Бутырского районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мореновой Елены Витальевны к ГБУ адрес Бибирево» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, разъяснив, что разрешения данных требований следует обратиться к мировому судье,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Бибирево» об обязании к совершению определенных действий, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, военных судов и иных специализированных судов.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью, а также дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался , ГПК РФ, и пришел к выводу о том, что поданное Мореновой Е.В. исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, не превышающие сумма, тогда как иные требования являются производными от первоначального.

С выводом суда о возвращении искового заявления в связи с подсудностью данного спора мировому судье суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Дела по спорам о защите неимущественных прав, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (, ГПК РФ) ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). При этом данным разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования об обязании ответчика к совершению определенных действий, которые в силу положений ГПК РФ неподсудны мировому судье, постольку выводы суда о возвращении искового заявления не могут быть признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 18 августа 2021 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Новикова О.А.